• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2005 г. N Ф08-4604/2005

Дело N А53-1884/2005-С1-14

[Судом не выяснены обстоятельства потребления и оплаты электроэнергии предыдущим потребителем (продавцом объекта снабжения) за спорный период и основания предъявления ею новому потребителю (покупателю объекта) этого же количества эл/энергии за тот же период]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго", от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стрим", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрим" на решение от 20.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1884/05-С1-14, установил следующее.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Стрим" о взыскании 101 224 рублей 3 копеек долга по оплате потребленной электроэнергии на основании договора энергоснабжения от 20.01.04 N 45.

До принятия решения истец уточнил требования и просил взыскать 101 224 рубля 3 копейки задолженности по оплате поставленной электроэнергии, в том числе 41 930 рублей 45 копеек за февраль 2004 года, 47 9004 рубля 95 копеек - за март 2004 года и 12 388 рублей 63 копейки - за август 2004 года.

Решением от 20.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.05, с ООО "Стрим" в пользу общества взыскано 101 224 рубля 3 копейки долга. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик ненадлежаще исполнял договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии, наличие и размер задолженности подтверждено представленными документами.

В кассационной жалобе ООО "Стрим" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как принятые по неполно выясненным обстоятельствам. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание факт выставления истцом счета-фактуры за февраль 2004 обществу "Орловский строительный комбинат" (далее ОАО "ОСК"), переадресованного впоследствии ООО "Стрим" несмотря на их оплаты ОАО "ОСК". Произведенные ООО "Стрим" в соответствии с условиями договора энергоснабжения авансовые платежи неверно истолкованы судом как признание долга за февраль март 2004 года. Суд не принял во внимание фактическое продолжение договорных отношений общества и ОАО "ОСК" после расторжения имевшегося договора энергоснабжения и признание конкурсным управляющим ОАО "ОСК" спорной задолженности в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов ООО "Стрим", считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными. Общество указало, что задолженность в размере 101 224 рублей 3 копеек признана ответчиком в том числе и путем подписания акта сверки расчетов.

В судебном заседании представители ООО "Стрим" и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО "Ростовэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник общества) и ООО "Стрим" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 20.01.04 N 45 на поставку электроэнергии по адресу: Ростовская область, п. Орловский, ул. Южная, 1. В приложениях N 1 и 2 к договору сторонами определены объем и мощность отпускаемой электроэнергии, а также места установки электросчетчиков. Абонент обязался ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, представлять энергоснабжающей организации сообщение о количестве потребленной электроэнергии по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца (пункт 2.3.6 договора). В соответствии с разделом 4 договора оплата электрической энергии производится абонентом в порядке авансовых платежей по платежным требованиям энергоснабжающей организации. Окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счетафактуры за вычетом оплаченных сумм (пункт 4.2 договора). Сверка расчетов за фактически потребленную энергию с составлением акта сверки расчетов на конец расчетного периода производится ежемесячно (пункт 4.3 договора).

В соответствии с договором купли-продажи имущества от 20.01.04 ООО "Стрим" приобрело у ОАО "ОСК" объекты недвижимости и сооружения, находящиеся по адресу: Ростовская область, п. Орловский, ул. Южная, 1 и перечисленные в приложении N 1 к договору. Согласно пункту 2.2 договора покупатель (ООО "Стрим") обязался заключить (перезаключить) договоры на коммунальные услуги.

По акту приема-передачи имущества от 20.02.04 ОАО "ОСК" передало ООО "Стрим" приобретенные по договору от 20.01.04 объекты недвижимости и сооружения (т. 1, л. д. 68). Впоследствии ООО "Стрим" зарегистрировало право собственности на указанные объекты (свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.04).

20 февраля 2004 года договор энергоснабжения с ОАО "ОСК" банкротом расторгнут. Оплату за потребленную ОАО "ОСК" в январе 2004 года произвело ОАО "Экспериментальный строительный комбинат" (далее ОАО "ЭСК").

Судом также установлено, что ООО "Стрим" в нарушение пункта 2.3.6 договора энергоснабжения от 20.01.04 N 45 не представляло обществу сообщения о потребленной электроэнергии. Акты съема показаний электросчетчиков составлены обществом с участием незаинтересованного лица МУ "Сервис ЖКХ". Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается ООО "Стрим".

Предъявленные обществом счета-фактуры от 25.02.04 N 334, 25.03.04 N 664, 28.04.04 N 4, 24.05.04 N 1101, 24.06.04 N 1403, 23.07.04 N 1662, 07.08.04 N 2032 оплачены ООО "Стрим" не в полном объеме. Задолженность ООО "Стрим", по расчету общества, составила 101 224 рубля 3 копейки. Отказ ООО "Стрим" уплатить образовавшийся долг явился основанием для обращения общества с иском в суд. При разрешении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что отношения сторон, возникшие из договора энергоснабжения от 20.01.04 N 45, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, поскольку условия договора соответствуют положениям статьи 539 Кодекса. В силу названной статьи абонент обязуется оплачивать принятую по договору энергоснабжения энергию.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу потребления ООО "Стрим" электроэнергии в феврале марте 2004 года.

Возражая против исковых требований, ООО "Стрим" указало на то, что в спорный период общество поставляло электроэнергию ОАО "ОСК". В подтверждение своих возражений ООО "Стрим" представило счета-фактуры за февраль от 25.02.04 N 334 на сумму 85 095 рублей 5 копеек и за март от 25.03.04 N 664 на сумму 73 903 рубля 22 копейки, предъявленные обществом в адрес ОАО "ОСК". В них потребителем электроэнергии значится ОАО "ОСК".

Суд отклонил этот довод ООО "Стрим", указав, что названные счетафактуры предъявлены обществом ОАО "ОСК" ошибочно, оплата по ним не производилась.

Удовлетворяя исковые требования, суд, посчитал доказанным факт потребления ООО "Стрим" электроэнергии в феврале марте 2004 года в предъявленном ко взыскании размере.

Однако этот вывод сделан по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Из представленных по запросу суда документов ФГУ "Управление государственного энергетического контроля по Волго-Донскому региону" о привлечении к административной ответственности главного инженера ООО "ЭСК" Котлярова А.М. усматривается, что спорные объекты энергоснабжения в спорном периоде находились в пользовании ООО "ЭСК" на основании договора аренды от 24.04.03 N 1, заключенного с ОАО "ОСК" (т. 1, л. д. 63, 147 151).

Эти документы суд не исследовал и не дал им правовой оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в совокупности со счетами-фактурами от 25.02.04 N 334 и 25.03.04 N 664, предъявленными обществом в адрес ОАО "ОСК", и платежными документами ООО "ЭСК" об оплате электроэнергии в январе и феврале 2004 за ОАО "ОСК". Из представленного ООО "Стрим" платежного поручения от 11.03.04 N 12, которое также не было предметом исследования и оценки при разрешении спора, следует что ООО "ЭСК" оплатило за ОАО "ОСК" электроэнергию за февраль 2004 год в сумме 85 095 рублей 5 копеек. В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах решение от 20.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.05 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить в соответствии с требованиями статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности и выяснить указанные в данном постановлении обстоятельства. Кроме того, суду следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО "ЭСК" для выяснения обстоятельств, связанных с его оплатой обществу электроэнергии за ОАО "ОСК" за февраль март 2004 года. Суду также следует выяснить основания предъявления истцом ООО "Стрим" к оплате счета-фактуры от 25.02.04 N 334 при наличии оплаты электроэнергии за февраль ОАО "ОСК" (которая произведена за него обществом "ЭСК"). С учетом выясненных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 20.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1884/05-С1-14 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую нстанцию тоже суда.

Постановление вступает в законную силу с дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-4604/2005
А53-1884/2005-С1-14
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 ноября 2005

Поиск в тексте