ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 г. N Ф08-6592/2005

Дело N А32-5130/04-11/127

[Требование о понуждении администрации принять ненормативный акт не
подведомственно арбитражному суду]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - производственного жилищностроительного кооператива "Строитель", от третьего лица жилищно-строительного кооператива - 23 "Кипарис", в отсутствие заинтересованного лица - администрации г. Туапсе, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу производственного жилищно-строительного кооператива "Строитель" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.04 по делу N А32-5130/04-11/127, установил следующее.

ПЖСК "Строитель" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд к администрации г. Туапсе (далее - администрация) с заявлением о признании недействительными постановления главы администрации г. Туапсе от 20.11.2000 N 2528 "О приемке законченного строительством объекта двух 80-квартирных жилых домов по ул. Московских строителей" (далее постановление N 2528) и акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссии от 17.11.2000. Определением от 26.03.04 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК - 23 "Кипарис".

До принятия судебного акта заявитель отказался от названных требований, отказ принят судом. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил суд обязать ответчика принять постановление о внесении изменений в постановление N 2528, изложив пункты 2 и 3 в следующей редакции: "ПЖСК "Строитель" зарегистрировать два 80-квартирных жилых дома по ул. Московских строителей" N 1 и 2 в установленном законом порядке. Эксплуатация объектов возлагается на "ПЖСК Строитель".

Определением от 11.10.04 производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что требование об обязании администрации внести изменения в постановление N 2528 неподведомственно арбитражному суду.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось. В кассационной жалобе кооператив просит отменить определение, дело направить на рассмотрение по существу. По мнению заявителя, право на обжалование действий (бездействия) государственных органов предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом на основании статьи 29 Кодекса. Суд не принял во внимание, что ООО "Центробамстрой по строительству жилья для северян" права застройщика и заказчика не передавались, и оно не имело право на подачу заявления о принятии в эксплуатацию двух 80-квартирных жилых домов. Заявитель указывает, что отказался от первоначальных требований в связи с юридической неподготовленностью и введением его судом в заблуждение, поэтому суд не должен был принимать его отказ и обязан рассмотреть требование о признании недействительным постановления главы г. Туапсе от 20.11.2000 N 2528.

ЖСК - 23 "Кипарис" в отзыве на кассационную жалобу просит определение отменить и указывает, что суд, принимая отказ от иска, ввел заявителя в заблуждение.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит определение оставить без изменения и считает, что уточненные требования не подведомственны арбитражному суду и не подлежат рассмотрению, поэтому суд обоснованно прекратил производство по делу.

Определением от 25.02.05 производство по кассационной жалобе кооператива на определение от 11.10.04 по ходатайству последнего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о пересмотре определения от 11.10.04 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 30.06.05 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено кооперативу.

Определением кассационной инстанции от 20.10.05 возобновлено производство по кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 09.11.05. В судебном заседании представители кооператива и ЖСК - 23  "Кипарис" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель неоднократно обращался в администрацию г. Туапсе с просьбой внести изменения в постановление N 2528. Поскольку изменения не внесены, то кооператив обратился с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В силу части 5 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом они отнесены к компетенции арбитражного суда.

В данном случае кооперативом заявлено требование о понуждении администрации принять ненормативный акт.

Прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из того, что требования заявителя не подведомственны арбитражному суду.

Отказ кооператива от первоначальных требований подписан его уполномоченным представителем, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11.10.04 (л. д. 38). Довод заявителя о введении его в заблуждение судом несостоятелен, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами. Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.03 производство по делу N А32-1350/2003-42/283 о признании недействительными постановления главы администрации г. Туапсе от 20.11.2000 N 2528 "О приемке законченного строительством объекта двух 80-квартирных жилых домов по ул. Московских строителей" и акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссии от 17.11.2000 прекращено в связи с отказом кооператива от требований на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.04 по делу N А32-5130/04-11/127 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.