ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 г. N Ф08-5361/2005

Дело N А53-2984/2000-С3-42

[Поскольку дело рассмотрено без надлежащего извещения участника процесса,
судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от должника - открытого акционерного общества "Ростовэнерго", от открытого акционерного общества "Ростовская генерирующая компания", в отсутствие взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростовэнерго" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.05 по делу N А53-2984/2000-С3-42, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2000 по делу N А53-2984/2000-С3-42 с ОАО "Ростовэнерго" в пользу ООО "Межрегионгаз" взыскано 29 357 160 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2000 решение от 08.06.2000 изменено, присужденная ко взысканию сумма процентов уменьшена до 4 880 962 рублей, Взыскателю выдан исполнительный лист от 08.09.2000 N 78955. ОАО "Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника его правопреемником - ОАО "Ростовская генерирующая компания" в связи с реорганизацией.

Определением апелляционной инстанции 31.08.05 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что заявитель (должник) не представил надлежащих доказательств, являющихся основанием для процессуальной замены должника (протокола собрания акционеров общества о реорганизации; передаточного акта; документов из ИМНС о регистрации нового юридического лица (правопреемника); доказательства ликвидации ОАО "Ростовэнерго").

В кассационной жалобе ОАО "Ростовэнерго" просит отменить определение и произвести замену должника. Заявитель указывает, что суд не дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела документам: выписке из разделительного баланса ОАО "Ростовэнерго", положению о правопреемстве. Указанные документы, по мнению заявителя, подтверждают факт правопреемства ОАО "Ростовская генерирующая компания" (далее компания) в отношении взысканной судом суммы. Согласно разделительному балансу компании частично переданы не только спорная задолженность, но и активы. Суд не учел, что реорганизация ОАО "Ростовэнерго" произведена в форме выделения из него юридических лиц, поэтому ОАО "Ростовэнерго" ликвидации не подлежало.

Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены. В судебном заседании представитель ОАО "Ростовэнерго" поддержал доводы жалобе. Представитель ОАО "Ростовская генерирующая компания" просил жалобу отклонить, полагая, что обжалованный судебный акт принят в соответствии с законом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей ОАО "Ростовэнерго" и ОАО "Ростовская генерирующая компания", считает, что обжалованное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении решения.

По смыслу приведенной нормы Кодекса процессуальное правопреемство оформляется определением, которое выносится судом с соблюдением общего порядка судебного разбирательства.

В силу статьи 153 названного Кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением от 13.07.05 заявление ОАО "Ростовэнерго" о замене должника принято к производству, судебное заседание назначено на 29.08.05. Судебное разбирательство проводилось 29.08.05 в отсутствие ООО "Межрегионгаз" и в этот же день судом принято обжалованное определение. При этом суд сослался на надлежащее извещение ООО "Межрегионгаз" о времени и месте судебного заседания, а также на отзыв, в котором взыскатель возражал против замены должника.

Однако соответствующий отзыв указанного лица в деле отсутствует. Из имеющего в деле почтового уведомления следует, что судом в адрес ООО "Межрегионгаз" 04.03.04 направлена почтовая корреспонденция (т.2, л. д. 99). Данный документ не может являться доказательством извещения взыскателя о судебном заседании, назначенном на 29.08.05.

Таким образом, ООО "Межрегионгаз" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены определения от 31.08.05. При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить факт правопреемства по спорным обязательствам с учетом дополнительно представленных ОАО "Ростовэнерго" документов; выяснить, включена ли спорная сумма в состав кредиторской задолженности, переданной ОАО "Ростовская генерирующая компания" по разделительному балансу; в зависимости от установленного разрешить вопрос замены должника.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.05 по делу N А53-2984/2000-С3-42 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.