• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 г. N Ф08-5351/2005

Дело N А32-2217/2005-12/33

[Налоговой инспекцией обоснованно начислен единый налог на вмененный доход по виду деятельности: грузоперевозки, осуществляемые транспортными средствами. В ходе встречной проверки установлено, что предприниматель оказывал услуги по перевозке риса с ОАО для работников ГУ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району, заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Тимошкова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Тимошкова Н.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.05 по делу N А32-2217/2005-12/33, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Тимошкова Н.В. (далее - предприниматель) недоимки, пени и штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме 23 887 рублей. Решением суда от 16.16.05 требования частично удовлетворены. С предпринимателя в доход бюджета взыскано 5 808 рублей недоимки по единому налогу на вмененный доход, 2 846 рублей 31 копейка пени, 588 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 4 220 рублей 30 копеек штрафа по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход, факт приостановления предпринимательской деятельности и уведомления об этом налоговой инспекции Тимошковым Н.В. не доказан. Суд посчитал необходимым уменьшить размер взыскиваемой санкции на основании статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, налоговая инспекция ошибочно начислила единый налог на вмененный доход за январь 2001 года, поскольку предприниматель уведомил ее о приостановлении предпринимательской деятельности. Необоснованно начислен налог за 1 и 2 кварталы 2002 года по виду деятельности: грузоперевозки, осуществляемые транспортными средствами. Данный вид деятельности предпринимателем не осуществлялся, доставка риса автомобилем из ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов" в ГУОПП РПЗ "Красноармейский" носила разовый характер. Кроме того, налоговым органом пропущен срок давности взыскания штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Тимошков Н.В., зарегистрированный в качестве предпринимателя без образования юридического лица, осуществляет предпринимательскую деятельность по оптово-розничной торговле промышленными товарами, оказанию транспортных услуг физическим и юридическим лицам, маркетингу, строительным работам, реализации сельхозпродукции и уплачивает единый налог на вмененный доход с данных видов деятельности.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход за период с 01.01.02 по 31.12.02. В ходе проверки установлена неуплата предпринимателем налога за январь 2001 года в сумме 600 рублей, за март 2002 года - 2 604 рубля, за апрель - 2 604 рубля.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 07.07.04 N 115 и принято решение от 02.08.04 N 131 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законом срок, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по единому социальному налогу за 2002 год, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 1 161 рубль 60 копеек. За несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 2 846 рублей 31 копейка.

В связи с тем, что предприниматель в добровольном порядке не уплатил суммы налогов, пеней и штрафных санкций, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налоговой инспекции, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 данной статьи определены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых по решению субъекта Российской Федерации может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В силу статьи 3 Закона Краснодарского края от 06.11.99 N 155-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" Тимошков Н.В. является плательщиком данного налога как предприниматель без образования юридического лица.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Суд обоснованно не принял во внимание довод Тимошкова Н.В. о том, что в январе 2001 года он приостанавливал предпринимательскую деятельность и уведомлял об этом налоговую инспекцию.

Налоговой инспекцией представлено регистрационное дело предпринимателя N 304233635600083, в котором отсутствует уведомление предпринимателя. Иные доказательства приостановления предпринимательской деятельности и уведомления об этом налоговой инспекции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тимошковым Н.В. не представлены.

Налоговой инспекцией обоснованно начислен единый налог на вмененный доход за 1, 2 кварталы 2002 года по виду деятельности: грузоперевозки, осуществляемые транспортными средствами. В ходе встречной проверки установлено, что в марте-апреле 2002 года предприниматель оказывал услуги по перевозке риса с ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов" для работников ГУОПП РПЗ "Красноармейский".

Не оспаривая факт осуществления грузоперевозочной деятельности, предприниматель указывает на ошибочность начисления единого налога на вмененный доход за 1, 2 кварталы 2002 года, поскольку данная деятельность носила разовый характер и ошибочно определена как предпринимательская.

Данный довод противоречит материалам дела. В свидетельстве о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, указано, что Тимошков Н.В. оказывает транспортные услуги физическим и юридическим лицам. В материалах дела имеется лицензия на перевозку собственных грузов по Российской Федерации. Счета-фактуры от 03.06.02 N 787, 21.05.02 N686 и 21.05.02 N 685 свидетельствуют о том, что ГУОПП РПЗ "Красноармейский" оплачивало услуги предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает составление акта.

Правонарушение обнаружено 07.07.04, с заявлением в арбитражный суд налоговая инспекция обратилась 13.01.05, что подтверждено штампом Арбитражного суда Краснодарского края. Следовательно, срок давности взыскания санкции не пропущен.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам и доводам сторон и сделал правильный вывод об обоснованности принятого налоговым органом решения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалованных судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.05 по делу N А32-2217/2005-12/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-5351/2005
А32-2217/2005-12/33
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 09 ноября 2005

Поиск в тексте