• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2005 г. N Ф08-5391/2005

Дело N А 63-12268/2004-С4/А63-12533/2004-С4

[В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов необходимо представление налоговому органу выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица -покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Концерн Энергомера", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (ранее - Инспекция Министерства по налогам и сборам России по Промышленному району г. Ставрополя) на решение суда от 19.05.05 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.05 по делу N А63-12268/2004-С4/ А63-12533/2004-С4, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Концерн Энергомера" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя и просило: признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополю (далее - налоговая инспекция) от 21.09.04 N 97 в части отказа в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в сумме 3 005 246 рублей, в части отказа в праве на установленные налоговые вычеты за май 2004 года в сумме 18 971 рубля, в части начисления НДС в сумме 314 188 рублей и штрафа в размере 62 837 рублей; обязать налоговую инспекцию возместить (путем возврата) НДС в размере 333 159 рублей, из них 18 971 рубль налоговые вычеты, 314 188 рублей начисленный НДС.

Арбитражным судом Ставропольского края заявление принято и возбуждено производство по делу с присвоением номера А63-12268/2004-С4.

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ОАО "Концерн Энергомера" о взыскании налоговых санкций в размере 62 837 рублей на основании решения налогового органа от 21.09.04 N 13/20. Заявление принято судом и делу присвоен номер А63-12533/2004-С4.

Определением от 19.05.05 вышеназванные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А63-12268/2004-С4/ А-63-12533/2004-С4.

Решением от 19.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.05, суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части: отказа в праве на применение при налогообложении налоговой ставки 0 процентов в размере 3 005 246 рублей; отказа в праве на установленные налоговые вычеты в сумме 18 971 рубля; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 314 188 рублей; начисления штрафа в размере 62 837 рублей. Суд обязал налоговую инспекцию возместить (возвратить) сумму налоговых вычетов по декларации за май 2004 года в размере 18 971 рубля и уменьшить начисление НДС в размере 314 188 рублей по сроку 20.04.04. Суд отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявления о взыскании с ОАО "Концерн Энергомера" налоговой санкции в размере 62 837 рублей.

Судебные акты мотивированы тем что общество представило налоговому органу необходимый перечень документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно предъявило требование о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным сделкам за май 2004 года. Суд указал, что налогоплательщик представил доказательства фактического поступления на расчетный счет выручки от иностранного лица - покупателя.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.05 и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества. По мнению заявителя, документы, представленные обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, не подтверждают факта поступления выручки от иностранного лица - покупателя. В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на применение ставки 0 процентов налогоплательщик должен представить выписку банка о фактическом поступлении выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. В представленных налогоплательщиком копиях СВИФТ-посланий и выписок по валютному счету не указаны номера контрактов, что не позволяет идентифицировать оплату по этим контрактам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по данному делу, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело -- направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года. Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой вынесла решение от 21.09.04 N 97 об отказе налогоплательщику: в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года в сумме 3 005 246 рублей; в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года в сумме 18 971 рубля. Обществу доначислено 314 188 рублей налога на добавленную стоимость и 62 837 рублей штрафа.

Решение налогового органа мотивировано тем, что налогоплательщик, в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представил выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица -- покупателя за отгруженный товар на счет налогоплательщика в российском банке по контрактам от 04.02.04 N 08-0324-04 на сумму 55 тыс. долларов (1 567 857 рублей) и от 23.01.04 N 97-2267-03 на сумму 1 434 036 рублей.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Судебные акты об удовлетворении заявления общества и отказе в удовлетворении заявления налогового органа являются недостаточно обоснованными. Судом неполно выяснены обстоятельства имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

Суд установил, что обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Факт экспорта налоговой инспекцией не оспаривается.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов необходимо представление налоговому органу выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица -покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Вывод суда о том, что общество подтвердило поступление выручки по контракту от 04.02.04 N 08-0324-04, заключенному с фирмой "HIGHTECH TRADE L.L.C.", предоставив копии выписок Северо-Кавказского банка Сбербанка России, копии мемориальных ордеров, подтверждающих зачисление валютной выручки на счет предприятия, открытый в российском банке, СВИФТ - сообщения, содержащие информацию об отправителе и назначении платежа, письмо, полученное от иностранного покупателя о том, что денежные средства поступили во исполнение контракта от 04.02.04 N 08-0324-04, паспорт сделки и ведомость банковского контроля и по контракту от 23.01.04 N 97-2267-03, заключенному с ОАО "Энергоимпекс" Республика Узбекистан, предоставив платежное поручение о зачислении выручки по аккредитиву, письмо СевероКавказского банка Сбербанка России о поступлении 1 434 306 рублей от ОАО "Энергоимпекс" по контракту от 22.04.04 N 97-2267-03, копию выписки Северо-Кавказского банка Сбербанка России и ведомость банковского контроля, является недостаточно обоснованным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Пунктом 3 названной статьи установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не исследовал в отдельности каждое из доказательств, на основании которых сделал вывод о поступлении валютной выручки от получателей товара по контрактам от 04.02.04 N 08-0324-04 и от 23.01.04 N 97-2267-03 и не оценил каждое из них на предмет их относимости к названным контрактам и достоверности. Не оценил суд и доводы налогового органа о непредставлении обществом выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица -- покупателя за отгруженный товар на счет налогоплательщика в российском банке по контрактам N 08-0324-04 и 97-2267-03 и отсутствие в СВИФТ-посланиях ссылок на контракты, по которым на счет экспортера поступили денежные средства.

Недостаточно обоснованным является и вывод суда в части обязания налоговой инспекции возместить (возвратить) обществу налог на добавленную стоимость в размере 18 971 рубля и уменьшить начисление налога на добавленную стоимость в размере 314 188 рублей по сроку 20.04.04. Общество в заявлении просило суд обязать налоговую инспекцию возместить (путем возврата) 333 159 рублей налога на добавленную стоимость, из них 18971 рубль - налоговые вычеты, 314 188 рублей начисленный налог на добавленную стоимость.

Пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим периодом, сумма, которая не была зачтена налоговым органом, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно в пункте 6 статьи 164 и статье 165 Кодекса, которые являются подтверждением как права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов, так и права на возмещение, предоставляемого в двух формах - зачета или возврата. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.

Следовательно, процедура возврата налога на добавленную стоимость инициируется подачей налогоплательщиком письменного заявления при отсутствии у него недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям.

В материалах дела отсутствует заявление общества налоговому органу о возврате спорной суммы налога на добавленную стоимость. Вопрос о том, представлялось ли обществом такое заявление налоговому органу, суд не исследовал. Не исследовал суд и вопрос о наличии у общества недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по другим налогам и сборам как на момент вынесения решения налогового органа, так и на дату вынесения судебного акта.

Кроме этого, резолютивная часть решения суда, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит вывода об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного обществом требования о возмещении (путем возврата) 314 188 рублей налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, удовлетворив заявление общества о признании решения налогового органа недействительным, в том числе, в части доначисления 314 188 рублей налога на добавленную стоимость, суд обязал налоговую инспекцию уменьшить начисление налога на добавленную стоимость в размере 314 188 рублей по сроку 20.04.04, не обосновав принятие решения в указанной части.

С учетом изложенного недостаточно обоснованным является и вывод суда об отказе в удовлетворении заявления налогового органа.

При указанных обстоятельствах судебные акты по делу подлежат отмене, а дело -- направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же с уда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо: исследовать фактические обстоятельства по делу, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон; выяснить представлялось ли налогоплательщиком в налоговую инспекцию заявление о возврате спорной суммы налога на добавленную стоимость, уплачивался ли обществом начисленный оспариваемым решением налогового органа налог на добавленную стоимость в сумме 314 188 рублей, имелась ли у общества задолженность по уплате в бюджет налогов и пени и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л :

решение от 19.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12268/2004-С4, А63-12533/04-С4 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-5391/2005
А63-12268/2004-С4/А63-12533/2004-С4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 ноября 2005

Поиск в тексте