• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2005 г. N Ф08-4940/2005

Дело N А63-418/2005-С2

[Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная
несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Технополис", в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Красный металлист" и третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красный металлист" на решение от 12.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-418/2005-С2, установил следующее.

ООО "Технополис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Красный металлист" (далее - завод") о взыскании 2 613 484 рублей 40 копеек, в том числе 2 214 226 рублей 32 копеек долга по соглашению от 11.04.05 N 27/03- 01 и 399 258 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.03 по 14.03.05. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Ставропольрегионгаз".

Решением от 12.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.05, иск удовлетворен. Судебные акт мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по соглашению от 11.04.05 N 27/03-01. Удовлетворяя требование о взыскании процентов, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как их расчет произведен исходя из минимальной ставки рефинансирования (13% годовых).

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что суд необоснованно не принял во внимание предоставленные им договор перевода долга от 05.03.03 N 07/02-11 и соглашение от 27.03.03 N 27/03-01. Согласно акту сверки расчетов от 11.04.03 ответчик уплатил ООО "Ставропольрегионгаз" 539 500 рублей. Поскольку по договору от 05.03.03 N 07/02-11 долг ответчика перед ООО "Ставропольрегионгаз" переведен на истца в сумме 2 545 434 рублей 99 копеек, то с учетом произведенной оплаты в договоре должна быть указана сумма задолженности в размере 2 005 934 рублей 99 копеек. На основании договора от 30.06.04 N 07/02-11 кредитор предоставил истцу рассрочку по оплате принятого долга. Данные обстоятельства суд не исследовал. Суды не рассмотрели вопрос о возможности снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом тяжелого материального положения ответчика.

Общество в отзыве на жалобу отклонило ее доводы, полагая, что оспариваемые судебные акты соответствуют закону.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя истца, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и завод (должник) с согласия ООО "Ставропольрегионгаз" (кредитор) заключили договор перевода долга от 11.04.03 N 07/02-11, согласно которому общество приняло на себя обязательства должника перед кредитором на общую сумму 2 214 226 рублей 32 копейки, в том числе по договорам поставки газа от 28.02.02 N 33-4-0155/02 на 2 183 188 рублей 44 копейки, от 10.12.01 N 49-4-0653/02 на 1 746 рублей 55 копеек и по госпошлине на 29 291 рубль 33 копейки. Должник передает организации договоры поставки газа и акт сверки расчетов с кредитором по состоянию на 11.04.03 (пункт 2.2 договора). Согласно пункту 4 договора должник обязуется рассчитаться с обществом на сумму 2 214 226 рублей 32 копейки в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением.

В этот же день стороны заключили соглашение N 27/03-01, по условиям которого должник обязался уплатить обществу 2 214 226 рублей 32 копеек до 30.09.03 в соответствии графиком платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества либо передачей ему векселей Сбербанка России.

Неисполнение заводом обязательств по оплате переведенного долга послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вывод суда о неисполнении ответчиком обязательств по соглашению о порядке расчетов от 11.04.03 N 27/03-01 основан на материалах дела. Доказательств, подтверждающих осуществление расчетов с обществом, ответчик не представил. При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с него 2 214 226 рублей 32 копейки долга.

При рассмотрении спора суды обоснованно не приняли во внимание ссылку ответчика на договор перевода долга от 05.03.03 N 07/02-11 и соглашение от 27.03.03 N 27/03-01, заключенные между теми же лицами на сумму 2 545 434 рублей 99 копеек. Как следует из материалов дела, в том числе отзыва ООО "Ставропольрегионгаз", договор перевода долга от 27.03.03 сторонами действительно был заключен, но фактически не исполнялся. В отзыве ООО "Ставропольрегионгаз" указало, что подписанный сторонами экземпляр договора кредитору не возвращен, данный договор не отражен в документах бухгалтерского учета кредитора. Кроме того, после подписания этого договора предприятие частично уплатило задолженность непосредственно кредитору. В связи с этим 11.04.03 по просьбе должника был заключен новый договор перевода долга (т. 1, л. д. 80).

Сумма переведенного долга в размере 2 214 226 рублей 32 копейки подтверждена актом сверки расчетов, подписанным руководителями должника и кредитора, по состоянию на 11.04.03. При этом в акте итоговая задолженность отражена с учетом произведенного ответчиком платежа (539 500 рублей). Доказательств наличия у него на указанную дату долга перед кредитором в иной сумме ответчик не представил.

Ссылка заявителя на соглашение от 30.06.04 N 30/06-04 между кредитором и новым должником не может быть принята во внимание. Ответчик, переведя на общество свой долг перед ООО "Ставропольрегионгаз", выбыл из спорных обязательств. Дальнейшие взаимоотношения нового должника с кредитором в части порядка и сроков оплаты задолженности не касаются ответчика и не могут повлиять на его обязанность по оплате переведенного долга.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды обоснованно исходили из наличия у ответчика денежного обязательства перед истцом. Доводы заявителя о том, что суд не учел его финансовое положение, наличие задолженности по заработной плате, арест имущества и денежных средств на счетах предприятия, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Расчет процентов произведен истцом исходя из правил статьи 395 Кодекса, поэтому суды обоснованно отклонили доводы ответчика о необходимости их снижения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что не допускается в кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 110, 286, - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-418/2005-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Красный металлист" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-418/2005-С2
Ф08-4940/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 ноября 2005

Поиск в тексте