ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2005 г. N Ф08-5344/2005

Дело N А32-4411/2005-58/212

[Льгота по налогу на имущество, предусмотренная пунктом 16 статьи 381
Налогового кодекса Российской Федерации, должна предоставляться научному
учреждению в отношении имущества (основных средств), используемого в
рамках научной деятельности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - Государственного научного учреждения "Кубанская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 13671 и 13670), рассмотрев кассационную жалобу ГНУ "Кубанская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук" на решение от 24.05.05  и постановление апелляционной инстанции от 03.08.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4411/2005-58/212, установил следующее.

Государственное научное учреждение "Кубанская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 31.12.04 N 1380 и требования об уплате налога на имущество от 14.01.05 N 4741 (требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены).

Решением от 24.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.05, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у учреждения отсутствовали основания для применения льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, жилой фонд отнесен к льготируемому имуществу на основании пункта 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации; спорное имущество, находящееся на балансе учреждения, приватизировано, в реестре федерального имущества жилые дома отражены с учетом выбывших квартир; в отношении жилых домов не выполняются условия принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, при проведении камеральной проверки представленной учреждением декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года налоговая инспекция установила неполную уплату налога в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 31.12.04 N 1380 обществу доначислено 234 148 рублей налога на имущество и 5 884 рубля пени, направлено требование от  14.01.05 N 4741 об уплате задолженности по налогу и пени в добровольном порядке.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что в перечень льготируемого имущества учреждением неправомерно включена среднегодовая стоимость объектов жилищного фонда.

Полагая, что указанные ненормативные акты налоговой инспекции приняты с нарушением законодательства, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения налогом на имущество научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств - в отношении имущества, используемого ими в целях научной (научноисследовательской) деятельности.

Указанная льгота предоставляется организациям при условии использования объектов основных средств (движимого и недвижимого) непосредственно этими организациями по целевому назначению, в соответствии с функциями и задачами, закрепленными в их учредительных документах.

Из содержания устава учреждения следует, что учреждение осуществляет научноисследовательские разработки в области сельского хозяйства. Льгота по налогу на имущество, предусмотренная пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, должна предоставляться учреждению в отношении имущества (основных средств), используемого в рамках научной деятельности.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой фонд не используется учреждением в его научной деятельности.

При указанных обстоятельствах, когда часть имущества использовалась не в целях, оговоренных в пункте 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, то льгота не могла быть предоставлена в отношении этих объектов. В ином случае теряется смысл установления указанной льготы, так как предоставление названной налоговой льготы налогоплательщикам, самостоятельно не использующим числящееся на их балансе имущество, приводило бы к прямому искажению предусмотренных законом особенностей реализации механизма налоговой льготы, предоставляемой в отношении только того имущества, которое используется самим налогоплательщиком непосредственно в указанных законом сферах деятельности.

Данная правовая позиция, в частности, нашла отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 N  274-О. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали  обоснованный вывод о неправомерном применении учреждением льготы, предусмотренной пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что суммы налога на имущество уплачивались собственниками приватизированного жилья, не состоятельны, поскольку жилой дом в целом в соответствии с нормами статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации может принадлежать гражданам только в случае приватизации всех квартир в этом доме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Такие доказательства в суд представлены не были. Более того, из баланса учреждения усматривается обратное, т.е. весь жилой фонд числится на балансе учреждения.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.05.05 и постановление апелляционной инстанции от  03.08.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4411/2005-58/212 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.