• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2005 г. N Ф08-5149/2005

Дело N А53-1777/05-С1-13

[Суд правомерно пришел к выводу о необоснованном списании железной дорогой
 спорной суммы налога на добавленную стоимость с лицевого счета общества.
Данная сумма в силу статей 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации
подлежит возврату как излишне списанная провозная плата]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Инпром", от ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" на решение от 21.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1777/05-С1-13, установил следующее.

ОАО "Инпром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) о взыскании 108 873 рублей 73 копеек необоснованно списанных со счета истца в ТехПД и 13 311 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований).

Решением от 21.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.05, с железной дороги в пользу общества взыскано 108 873 рубля 73 копейки задолженности, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Суд исходил из того, что железная дорога неправомерно начислила налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов. В соответствии с нормами налогового законодательства налогообложение работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, производится по ставке налога на добавленную стоимость - 0 процентов. Отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов мотивирован тем, что железная дорога взысканный налог перечислила в бюджет и денежными средствами не пользовалась.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения иска и в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, применение налоговой ставки 0 процентов необоснованно, поскольку оказываемые услуги не связаны с реализацией и производством импортируемых товаров. При вынесении решения суд не исследовал, обращалось ли общество в налоговый орган с заявлением о возмещении уплаченного железной дороге налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения ввиду их законности, а жалобу без удовлетворения. По мнению общества, в материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие необоснованность применения железной дорогой налоговой ставки 0 процентов.

В судебном заседании представители железной дороги повторили доводы кассационной жалобы, просили судебные акты в обжалуемой части отменить, в иске отказать. Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы железной дороги, считая судебные акты законными и обоснованными, факт перевозки груза с территории Украины доказанным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и железной дороги, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что в феврале 2004 года железная дорога оказывала обществу услуги по перевозке грузов, следовавших с территории Украины до станций Российской Федерации. Расчеты осуществлялись путем списания денежных средств с лицевого счета общества в ТехПД. Провозная плата исчислена перевозчиком по ставкам пункта 15 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки", утвержденным постановлением ФЭК России от 17.12.02 N 92-Т/2. На сумму провозной платы железная дорога начисляла налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов. В выставленных счетах-фактурах на оплату транспортных услуг налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой. Железная дорога списала с лицевого счета общества провозную плату с включенной в нее суммой налога на добавленную стоимость.

Выводы суда о правомерности требований в части взыскания с железной дороги необоснованно списанной суммы, составляющей налог на добавленную стоимость, соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются надлежащими доказательствами.

В материалах дела имеются железнодорожные накладные, свидетельствующие о международном характере перевозки грузов. Согласно перевозочным документам, груз следовал со станций отправления, находящихся на территории Украины, до станции назначения Северо-Кавказской железной дороги. Данные обстоятельства дорогой не оспариваются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками.

В силу указанной нормы закона у железной дороги отсутствовали правовые основания для начисления обществу налога на добавленную стоимость.

Ссылка ответчика на отсутствие в представленных копиях железнодорожных накладных отметок об экспорте или транзите перевезенного груза подлежат отклонению, так как из представленных документов видно, что груз импортировался из Украины в Российскую Федерацию, перевозка осуществлялась российским перевозчиком. В дело предоставлены соответствующие железнодорожные накладные с отметками таможенных органов. В этом случае подлежит применению налоговая ставка 0 процентов. Суд правомерно пришел к выводу о необоснованном списании железной дорогой спорной суммы налога на добавленную стоимость с лицевого счета общества. Данная сумма в силу статей 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату как излишне списанная провозная плата.

Доводы перевозчика об обязанности истца урегулировать вопрос о возвращении неправомерно взысканного налога на добавленную стоимость непосредственно с налоговым органом не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что излишнее взыскание произведено ответчиком при исполнении договора перевозки и отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства. Непосредственным плательщиком налога на добавленную стоимость в бюджет является железная дорога, имеющая возможность предоставить в налоговые органы доказательства ошибочного перечисления налоговых платежей.

Доводы кассационной жалобы о том, что оказываемые железной дорогой услуги по подаче и уборке вагонов, плата за пользование вагонами, перевод стрелок, иные услуги не связаны с транспортировкой грузов и должны быть оплачены отдельно, подлежат отклонению. В соответствии с Федеральным законом от 10.01.03 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте с РФ" совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок грузов является единым перевозочным процессом. Согласно пункту 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России 18.06.03 N 29 на станциях, на которых имеются структурные подразделения таможенных органов, накладная, дорожная ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы, уполномоченным перевозчиком лицом передаются таможенному органу, которые проверяют представленные документы в установленном порядке и возвращают их уполномоченному лицу перевозчика. Выдача груза производится после отметки таможни в накладной о выписке груза в свободное обращение. Поскольку в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации грузоперевозчик обязан выдать груз в пункте назначения, услуги по подаче и уборке вагонов, перевод стрелок, иные услуги, не связанные с транспортировкой выполненные перевозчиком до выдачи груза с отметкой о выпуске в свободное обращение, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод, что налогообложение работ, услуг, связанных с импортированием товаров в Российскую Федерацию, производятся по ставке 0 процентов. Данный вывод соответствует положению, установленному пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения норма материального и процессуального права при рассмотрении дела и не имеет полномочий для переоценки доказательств.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены или изменения отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 21.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1777/05-С1-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-1777/05-С1-13
Ф08-5149/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 ноября 2005

Поиск в тексте