• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 г. N Ф08-5327/2005

Дело N А18-292/05

[Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная
заявителем причина пропуска срока обжалования решения не является уважительной]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании Управления вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел Республики Ингушетия, открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел Республики Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.09.05 по делу N А18-292/05, установил следующее.

Управление вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел Республики Ингушетия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ОАО "Ингушнефтегазпром" (далее - общество) о взыскании 6 895 600 рублей долга за оказанные услуги по охране объектов.

Решением от 26.04.05 иск удовлетворен частично. С общества в пользу заявителя взыскан долг в сумме 556 625 рублей.

Управление обжаловало указанное решение в апелляционную инстанцию и ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Определением от 06.09.05 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена управлению в связи с пропуском месячного срока на подачу жалобы.

В кассационной жалобе управление просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, указанный срок пропущен по уважительной причине.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 26.04.05 подана управлением с пропуском установленного срока. В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявитель указал на то, что только 27.07.05 ему стало известно о принятии решения на основании неподтвержденных данных и необоснованных доводов представителя общества.

Между тем из протокола судебного заседания от 26.04.05 видно, что представитель управления присутствовал в судебном заседании. Решение суда направлено управлению 29.04.05 и этот факт им не опровергается. Таким образом, управление имело реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок, то отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении месячного срока для апелляционного обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованным. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что названная заявителем причина пропуска срока не является уважительной.

Переоценка обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Безусловных оснований к отмене оспариваемого судебного акта предусмотренных статьей 288 Кодекса не установлено. Поэтому определение апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение апелляционной инстанции от 06.09.05 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-292/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А18-292/05
Ф08-5327/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 09 ноября 2005

Поиск в тексте