ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2005 г. N Ф08-3580/2005

Дело N А01-915-2004-8

[В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном
порядке начальная продажная цена заложенного имущества,
с которой начинаются торги, определяется решением суд]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца общества с ограниченной ответственностью "Маяк", от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оштен", в отсутствие второго ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СевероКавказское лесное Агентство", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оштен" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.05 по делу N А01-915-2004-8, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО "Северо-Кавказское лесное Агентство" (далее - ООО "СКаЛА") и АОЗТ "Оштен" (правопредшественник ООО "Оштен") о взыскании с ООО "СКаЛА" 3 млн рублей основного долга по кредитному договору от 30.05.03 N  0312/044 и 69 045 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с обращением взыскания на имущество АОЗТ "Оштен" (залогодатель).

Определением от 04.06.04 произведена замена истца - банк заменен на ООО "Маяк" в связи с уступкой последнему права требования по кредитному договору.

ООО "Маяк" уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "СКаЛА" 3 млн рублей основного долга, 236 065 рублей 58 копеек процентов за пользование кредитом, 7 887 рублей 66 копеек пеней за неуплаченные проценты, 188 688 рублей 52 копейки пеней за неуплату основного долга и 27 074 рубля 43 копейки расходов по государственной пошлине. При отсутствии у заемщика денежных средств истец просил обратить взыскание на имущество АОЗТ "Оштен", заложенное по договору ипотеки от 30.05.03 N 0312/044-7.

ООО "СКаЛА" предъявило ООО "Маяк" встречный иск о признании кредитного договора от 30.05.03 N 0312/044 недействительным в связи с отсутствием на нем подписи главного бухгалтера заемщика. Во встречном иске ООО "СКаЛА" указало, что недействительность кредитного договора влечет недействительность договора ипотеки и договора уступки права требования.

Решением от 26.07.04 во встречном иске отказано, иск ООО "Маяк" удовлетворен в размере 3 271 027 рублей 67 копеек, в остальной части иска отказано. Кроме того, суд указал, что при отсутствии у ООО "СКаЛА" денежных средств взыскание в пределах удовлетворенной суммы обращается на имущество АОЗТ "Оштен", заложенное по договору ипотеки от 30.05.03 N 0312/044-7.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.04 решение в части обращения взыскания на имущество АОЗТ "Оштен" отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не определил начальную цену, по которой заложенное имущество должно быть реализовано с торгов.

Решением от 22.02.05 взыскание обращено на производственную базу АОЗТ "Оштен" (начальная продажная цена 6 600 500 рублей) и взлетно-посадочную полосу, расположенную в ауле Козет Республики Адыгея (начальная продажная цена 3 408 тыс. рублей). Цену, с которой должны начаться торги по производственной базе, суд определил как среднюю величину сумм, определенных в актах оценки Краснодарской торгово-промышленной палаты и Торгово-промышленной палаты Республики Адыгея.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "Оштен" просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение, считая, что взлетно-посадочная полоса в ауле Козет не являлась предметом залога; цена производственной базы занижена, так как в основу ее определения положено заключение Торгово-промышленной палаты Республики Адыгея, не соответствующее Закону "Об оценочной деятельности" и Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Маяк" просит решение от  22.02.05 оставить без изменения, полагая, что суд в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации не связан с мнением оценщиков при определении начальной продажной цены заложенного имущества. Истец не оспаривает, того, что взлетнопосадочная полоса не может быть предметом обращения взыскания, поскольку права залогодателя на соответствующий земельный участок не были надлежащим образом оформлены. Однако истец считает, что данное обстоятельство не препятствует обращению взыскания только на производственную базу.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве. Кроме того, представители ООО "Оштен" заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска ООО "Оштен" к Торгово-промышленной палате Республики Адыгея о признании недействительным отчета об оценке производственной базы и рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А012087/2004-1 о признании недействительным договора ипотеки. Ходатайство кассационной инстанцией рассмотрено. По данному вопросу вынесено отдельное определение.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 22.02.05 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк (кредитор) и ООО "СКаЛА" (заемщик) заключили кредитный договор от 30.05.03 N 0312/044, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 млн. рублей под 24% годовых (т. 1, л. д. 17).

В обеспечение обязательств ОАО "СКаЛА" по указанному кредитному договору банк (залогодержатель) и АОЗТ "Оштен" (залогодатель) заключили договор ипотеки от 30.05.04 N 0312/044-7 производственной базы, расположенной по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Шоссейная, 75, и земельного участка, обеспечивающего эксплуатацию указанного имущества. В тексте договора поименованы здания и сооружения, входящие в производственную базу, в числе которых отсутствует взлетно-посадочная полоса. В приложении N 1 к договору в числе объектов залога по адресу Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Шоссейная, 75 указана взлетно-посадочная полоса площадью 8 тыс. кв. м (т. 1, л. д. 12 - 16).

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Выполняя указания кассационной инстанции, суд определением от 06.12.04 поручил оценку производственной базы АОЗТ "Оштен" специалистам Торговопромышленной палаты Республики Адыгея и Торгово-промышленной палаты Краснодарского края (т. 3, л. д. 20).

Краснодарской ТПП представлен отчет о рыночной оценке (3 408 тыс. рублей) взлетно-посадочной полосы площадью 13 015 кв. м, расположенной в ауле Козет (т. 3, л. д. 27 - 56), и рыночной оценке (7  563 тыс. рублей) объектов производственной базы в пос. Яблоновском, ул. Шоссейная, 75 (т. 3, л. д. 123 - 205).

ТПП Республики Адыгея представлен отчет о рыночной стоимости (5 638 тыс. рублей) производственной базы (т. 3, л. д. 66 - 98).

Таким образом, результаты экспертизы одного и того же объекта имеют существенные различия, однако эти противоречия не устранены судом.

Из обжалуемого решения следует, что суд использовал оба заключения в качестве доказательств. В связи с этим суд должен был руководствоваться статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое доказательство должно быть оценено арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В решении не дана оценка достоверности и достаточности названных доказательств. Окончательная оценка, определенная судом, не является средней величиной сумм, указанных экспертами. Из приведенных в решении расчетов "средней величины" непонятна методика, которой руководствовался суд.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать, что указание судом начальной продажной цены, существенно отличающейся от рыночной стоимости заложенного имущества на момент его реализации, может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому представленные заинтересованными сторонами доказательства рыночной стоимости имущества, существенно различающиеся между собой, должны получить всестороннюю оценку суда (пункт 6 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.98 N 26).

Принимая решение об обращении взыскания на взлетно-посадочную полосу площадью 13 015 кв. м в ауле Козет, суд не проверил, включен ли объект с указанными характеристиками и местоположением в договор залога, имеются ли правовые основания и необходимость в обращении взыскания на иное имущество, кроме производственной базы, принадлежащей ООО "Оштен".

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело  - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в   настоящем постановлении и определить начальную продажную цену имущества на основе всесторонней оценки представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.05 по делу N А01-915- 2004-8 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.