• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2005 г. N Ф08-6198/2005

Дело N А32-39204/2005-58/763-50АЖ

[При рассмотрении дела суд сделал правильный вывод об истечении
предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности для
привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Второй Дом Анапа", в отсутствие заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.05 по делу N А32-39204/2005-58/763-50АЖ, установил следующее.

ЗАО "Второй Дом Анапа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 30.08.05 N 00460 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 23.09.05 заявленные требования удовлетворены по мотиву того, что налоговая инспекция вынесла оспариваемое постановление за пределами срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, совершенное обществом правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 26.08.05 - дня выявления факта правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.08.05 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "Второй Дом Анапа" по вопросу выполнения Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), а также проверку полноты учета выручки, полученной от реализации товаров народного потребления при осуществлении денежных расчетов с населением через кассу с обязательным применением ККТ.

В ходе проверки установлен факт неполного оприходования в кассу денежных средств в размере 302 934 рубля 59 копеек, в том числе за 2002 год - 55 129 рублей 68 копеек, за 2003 год 93 838 рублей 50 копеек, за 2004 год - 126 181 рубль 70 копеек, за 1 квартал 2005 года - 27 784 рубля 71 копейки. Указанное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 26.08.05 N 00698.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла постановление от 30.08.05 N 00460 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа за неоприходование в кассу денежной наличности в сумме 302 934 рубля 59 копеек.

Общество, не согласившись с принятым постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд сделал правильный вывод об истечении предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности для привлечения заявителя к административной ответственности.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в РФ утвержден Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок). Согласно Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Пункт 13 Порядка предусматривает, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

В соответствии с Порядком все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Пунктом 24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Пункт 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 18.08.1993 N 51, и пункт 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, также устанавливают, что кассир обязан при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, подготовить денежную выручку, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

Из приведенных правовых норм следует, что организации в соответствии с Порядком ведения кассовых операций обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).

Таким образом, неоприходование денежных средств в кассу организации в установленный нормативными актами срок (день их поступления) образует оконченный состав административного правонарушения.

С учетом изложенного довод налоговой инспекции о том, что неоприходование денежной наличности является длящимся правонарушением, в связи с чем течение срока давности начинается с момента его обнаружения, является несостоятельным.

Налоговая инспекция в протоколе от 26.08.05 N 00 698 указала, что правонарушение совершено в 2002-2004 годах, а также в 1 квартале 2005 года. Постановление же о привлечении общества к административной ответственности N 00460 принято 30.08.05 за пределами сроков давности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление обоснованно признано судом незаконным и отменено.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.05 по делу N А32-39204/2005-58/763-50АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-39204/2005-58/763-50АЖ
Ф08-6198/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 декабря 2005

Поиск в тексте