ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2005 г. N Ф08-6118/2005

Дело N А53-15233/2005-С5-28

[Контрольно-кассовая машина, которая не печатает, печатает неразборчиво или не
полностью печатает на чеке реквизиты, считается неисправной. Неразборчивая
печать реквизитов на чеке не относится к случаям, когда работа на неисправной контрольнокассовой технике приравнивается к ее неприменению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя общества с ограниченной ответственностью "Гала" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области N 6, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гала" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.05 по делу N А53-15233/2005-С5-28, установил следующее.

ООО "Гала" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области N 6 (далее - налоговая инспекция) от 17.06.05 N 200562 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при денежных расчетах с населением.

Решением суда от 17.08.05 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что привлечение общества к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно, поскольку одним из оснований для этого является применение неисправной контрольно-кассовой машины.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.08.05. В обоснование жалобы заявитель ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросам практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей  14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за применение контрольно-кассовых машин" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.03 N 16), согласно которому применение контрольно-кассовой машины, неразборчиво печатающей на чеке соответствующие реквизиты, не образует состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 указанного Кодекса.

Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу в суд не представила. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.05.05 налоговая инспекция провела проверку общества по вопросу применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. В ходе проверки установлено, что в течении рабочего дня общество применяло неисправный кассовый аппарат на кассовых чеках реквизиты печатались неразборчиво, с наложением одной строки на другую. Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 26.05.05 N 76785 и протоколе об административном правонарушении от 07.06.05 N 61, составленном при участии директора ООО "Гала" Лазарева Н.Г.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 17.06.05 N 200562 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

ООО "Гала" обжаловало постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд сделал вывод о том, что неразборчиво отпечатанные на чеке реквизиты фирмы с наложением одной строки на другую свидетельствуют о ее неисправности, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод является ошибочным. Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольнокассовых машин.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 31.07.03 N 16 разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата. Кроме того, к данному правонарушению отнесено использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, а также с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы менее уплаченной покупателем (клиентом).

Выдача контрольно-кассовой машиной чека с неразборчиво отпечатанными реквизитами фирмы и с наложением одной строки на другую в данном перечне случаев неприменения контрольно-кассовой техники отсутствует.

Контрольно-кассовая машина, которая не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает на чеке реквизиты, в силу подпункта "а" пункта 8 Положения по применению контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 считается неисправной.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.03 N 16 указаны случаи, когда работа на неисправной контрольно-кассовой технике приравнивается к ее неприменению. Неразборчивая печать реквизитов на чеке не относится к перечисленным в постановлении случаям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "Гала" состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда от 17.08.05 подлежит отмене, постановление налоговой инспекции от 17.06.05 N 200562 следует признать незаконным и отменить.

Согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина в сумме 1 тыс. рублей, уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.05 по делу N А53-15233/2005-С5-28 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области N 6 от  17.06.05 N 200562 о привлечении ООО "Гала" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Выдать ООО "Гала" справку на возврат из бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.