• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2005 г. N Ф08-6100/2005

Дело N А32-17962/2003-43/157Б-141УТ

[Требования не подлежат включению в реестр, поскольку расходы общества
представляют собой затраты, которые оно несло в связи с финансово-хозяйственной деятельностью собственного филиала, которые необходимы для обеспечения
деятельности структурного подразделения и корреспондируются с
извлекаемыми обществом доходами, вследствие чего не подлежат возмещению]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром", конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агрофирма "Михайловский перевал"", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром" на определение от 27.01.05 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17962/2003-43/157Б-141УТ, установил следующее.

ООО "Сургутгазпром" (далее - общество) в рамках дела о банкротстве ЗАО "Агрофирма "Михайловский перевал"" (далее должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований в сумме 28 531 153 рубля 78 копеек (уточненные требования). Указанная сумма представляет собой денежные средства, вложенные обществом в неправомерно созданный филиал, образованный путем реорганизации должника.

Определением от 27.01.05 (с учетом определения от 25.05.05 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.05, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требования общества связаны с деятельностью его структурного подразделения, в которое с января 1996 года преобразовано АОЗТ "Агрофирма "Михайловский перевал"". Общество несет ответственность по долгам подразделения, поэтому правомерно рассчитывалось с кредиторами филиала.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, требования включить в реестр. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что деятельность филиала прекращена в связи с отменой Геленджикским городским судом решения общего собрания акционеров АОЗТ "Агрофирма "Михайловский перевал"" о реорганизации. В период деятельности филиала общество передавало ему товарно-материальные ценности и оплачивало его задолженность перед кредиторами, что подтверждено представленными доказательствами. Суд первой инстанции не рассмотрел уточненные требования общества.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании стороны повторили доводы жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.08.95 общее собрание акционеров АОЗТ "Агрофирма "Михайловский перевал"" приняло решение о реорганизации путем присоединения в качестве обособленного подразделения к предприятию "Сургутгазпром". Прекращение деятельности АОЗТ "Агрофирма "Михайловский перевал"" зарегистрировано 05.01.96, свидетельство о регистрации подсобного хозяйства "Михайловский перевал" филиала предприятия "Сургутгазпром" выдано 07.02.96.

Решениями Геленджикского городского суда от 13.03.98 и 16.12.98 отменены свидетельство о прекращении деятельности АОЗТ "Агрофирма "Михайловский перевал"", решение общего собрания акционеров от 29.08.95 и АОЗТ "Агрофирма "Михайловский перевал"" восстановлено в городском реестре юридических лиц.

Судебные инстанции установили, что в период деятельности подсобного хозяйства "Михайловский перевал" общество по обязательствам филиала оплатило 15 785 706 рублей 82 копейки за товарно-материальные ценности, 2 457 746 рублей 27 копеек за ГСМ, 3 557 290 рублей 57 копеек за услуги, 5 760 890 рублей 97 копеек за электроэнергию, 983 771 рубль 19 копеек прочих расходов. Суды пришли к правильному выводу, что заявленные требования связаны с деятельности структурного подразделения общества. Доказательства, подтверждающие погашение обществом задолженности должника, возникшей после восстановления его в реестре юридических лиц, не представлены.

Судебные инстанции правомерно отказали во включении требования общества в реестр. Указанные расходы общества представляют собой затраты, которые оно несло в связи с финансово-хозяйственной деятельностью собственного филиала. Данные затраты необходимы для обеспечения деятельности структурного подразделения и корреспондируются с извлекаемыми обществом доходами, вследствие чего не подлежат возмещению.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя о том, что суд первой инстанции не рассмотрел уточненные требования общества. Из определения от 25.05.05 следует, что суд исправил опечатку, допущенную в тексте определения от 27.01.05, и указал об отказе во включении в реестр требования общества в уточенной сумме.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А НО В И Л:

определение от 27.01.05 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17962/2003-43/157Б-141УТ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-17962/2003-43/157Б-141УТ
Ф08-6100/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 декабря 2005

Поиск в тексте