• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

    

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2005 г. N Ф08-6087/2005

Дело N А53-17438/05-С6-27

[Налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренный
статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации,
факт экспорта подтвержден, налоговая инспекция не представила надлежащих
доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений, а потому суд обоснованно признал отказ налогового органа в
возмещении НДС неправомерным]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дан Роуз", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 26026), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.05 по делу N А53-17438/05-С6-27, установил следующее.

ООО "Дан Роуз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее налоговая инспекция), в котором просило признать недействительными решение от 30.05.05 N 109 в части отказа в возмещении 1 067 305 рублей НДС, решение от 24.06.05 N 134 в части отказа 1 350 462 рублей НДС и возместить из бюджета 2 417 767 рублей НДС.

Решением суда от 23.08.05 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что в подтверждение факта экспорта общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении налога, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортной продукции. Налоговая инспекция не доказала факта недобросовестности общества. Суд пришел к выводу, что общество, избирая партнеров по сделкам, проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая позволила ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений. Счета-фактуры, представленные обществом, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и могут быть приняты к налоговому вычету.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.08.05 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным и имеющимся в деле доказательствам, влекут за собой неправильное применение норм материального права. По мнению налоговой инспекции, специфика возвратности НДС подразумевает, что основным условием для совершения операций по возмещению сумм НДС является поступление его в федеральный бюджет, и формирование источника средств для его последующего возмещения. При этом право на возмещение НДС у предприятия-экспортера отсутствует в случае фактического не поступления в бюджет НДС от поставщиков продукции независимо от того, что подтверждается факт реального экспорта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение суда от 23.08.05, ссылаясь на его законность и обоснованность, кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС представило в инспекцию декларации по НДС за октябрь и декабрь 2004 года, а также пакеты документов, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку документов и деклараций по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов за октябрь и декабрь 2004 года.

По результатам проверки представленных документов за октябрь 2004 года налоговая инспекция приняла решение от 30.05.05 N 109, которым признала правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС, возместила 838 836 рублей НДС, отказала в возмещении 1 067 305 рублей НДС в связи с непоступлением ответов на запросы по встречным проверкам поставщиков второго звена.

На основании материалов проверки за декабрь 2004 года налоговый орган вынес решение от 24.06.05 N 134, которым признал правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС, возместил 488 970 рублей НДС, отказал в возмещении 1 350 462 рублей НДС, в связи с непоступлением сведений о формировании источника возврата НДС из бюджета и отсутствием сведений об уплате НДС на момент вынесения решения.

Полагая, что решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно удовлетворил заявленные требования ввиду следующего. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции представленные документы обществом и налоговой инспекцией исследованы надлежащим образом на предмет соответствия установленным требованиям к их оформлению и им дана надлежащая оценка.

Суд на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств и материалов встречных проверок установил, что общество во исполнение контрактов с фирмой "Silverstone Commerce Ltd" отправило на экспорт сельскохозяйственную продукцию, приобретенную у российских поставщиков ООО "Маяк", ООО "АО "Урожайное"", ООО "Донагропищеснаб", ООО "Росоптторг" (октябрь 2004 года), ООО "Росоптторг", ООО "Донагропищеснаб" (декабрь 2004 года), валютная выручка за которую поступила на счет организации в российском банке, и представил налоговому органу документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция не оспаривает данное обстоятельство.

Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые приобретены у этого поставщика.

На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 названного Кодекса определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Представление налогоплательщиком инспекции документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

Документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Суд обоснованно исходил из того, что общество представило необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения своего права на возмещение НДС по экспортной поставке.

Из текста решений от 30.05.05 N 109 и от 24.06.05 N 134 усматривается, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС. Результатами проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля подтверждена полнота и правомерность представленных документов.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан доказать обстоятельства экспорта товара, оплату экспортированного товара на внутреннем рынке, оприходование данного товара в учете общества.

Судом проверен и установлен факт поступления валютной выручки, факт произведенных поставок, их оплаты, отражения приобретенной продукции в бухгалтерском учете общества.

Суд установил, что налоговый орган не оспаривает реальный экспорт, получение выручки от иностранного партнера.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.

Материалами дела подтвержден факт заключения и исполнения, договоров поставки сельскохозяйственной продукции, а также ее оплаты.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соответствии представленных обществом документов требованиям законодательства о налогах и сборах.

Судом установлена относимость и допустимость доказательств, им дана надлежащая оценка.

Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортной продукции.

Неполучение налоговой инспекцией ответов относительно субпоставщиков сельхозпродукции само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера.

Ссылка налоговой инспекции на отсутствие информации об исчислении и уплате в бюджет налога субпоставщиками второго, третьего, четвертого звена не может свидетельствовать о недобросовестности общества и служить основанием для отказа в возмещении НДС.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.03 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Из имеющихся материалов дела следует, что каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения налога, недобросовестности общества налоговая инспекция не назвала и доказательств не представила.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Суд правомерно исходил из того, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений.

Следовательно, вывод суда о добросовестности действий общества при совершении сделок является правильным.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом первой инстанции, им дана обоснованная правовая оценка, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, а, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.05 по делу N А53-17438/05-С6-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-6087/2005
А53-17438/05-С6-27
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 декабря 2005

Поиск в тексте