• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2005 г. N Ф08-6071/2005

Дело N А53-17391/2005-С6-38

[Последующее изменение режима налогообложения не может являться
основанием для установления обязанности общества, не являющегося
плательщиком НДС, восстановить суммы данного налога, которые правомерно
были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это
не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КСК СП" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 23585 и 23584), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.05 по делу N А53-17391/2005-С6-38, установил следующее.

ООО "КСК СП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Каменск-Шахтинскому (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования налоговой инспекции от 17.06.05 N 9232 (с учетом уточнения предмета заявленных требований и отказа от заявленного требования).

Решением от 29.09.05 признано незаконным требование налоговой инспекции от 17.06.05 N 9232. В остальной части производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Налоговая инспекция указывает, что суд неправильно применил положения пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, раздела 3 Инструкции по заполнению форм декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной приказом МНС России от 21.01.02 N БГ-3-03/25.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась. Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен. Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения налогового законодательства и уплаты НДС за IV квартал 2004 г.

По результатам проверки налоговая инспекция направила обществу требование от 17.06.05 N 9232, в котором предложила сдать, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования, в налоговую инспекцию расчет N 2 по НДС с восстановленным НДС в сумме 593 650 рублей. Требование мотивировано тем, что сумма НДС по оплаченным и принятым к учету основным средствам, не использованным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с переходом налогоплательщиков НДС на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению у налогоплательщика НДС в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, вышеназванные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.

В период заявления сумм НДС к вычету общество находилось на общей системе налогообложения. Налог, предъявленный при приобретении товаров (работ, услуг), общество принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам).

С 01.01.05 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком НДС, восстановить суммы данного налога, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о незаконности требования от 17.06.05 N 9232.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.05 по делу N А53-17391/2005-С6-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-6071/2005
А53-17391/2005-С6-38
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 декабря 2005

Поиск в тексте