ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2005 г. N Ф08-5995/2005

Дело N А15-649/05

[Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа
государственной власти или органа местного самоуправления недействительным
являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту,
так и нарушение указанным актом гражданских прав и
охраняемых законом интересов юридического лица]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в заседании истца кооператива "Дружба", ответчика - администрации г. Махачкалы, третьего лица - Омарова М.М., уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Махачкалы на решение от 22.07.05  и постановление апелляционной инстанции от 21.09.05  Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-649/05, установил следующее.

Кооператив "Дружба" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления администрации г. Махачкалы от 11.08.04 N 1442, которым отменены ранее изданные постановления от 28.06.99 N 587 и 11.09.02 N 1483 о предоставлении кооперативу земельного участка в пользование и собственность (с учетом уточнения требований).

Решением от 22.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.05, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что пункт первый постановления администрации г. Махачкалы от 11.08.04 N 1442 противоречит статьям 45 и 54 Земельного кодекса Российской Федерации: кооператив является законным пользователем участка, изъятие которого может быть произведено только в судебном порядке.

В кассационной жалобе администрация г. Махачкалы просит решение от 22.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.05 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба обоснована следующим:

- судебными инстанциями рассмотрены не все требования, заявленные кооперативом в рамках данного спора;

- заявителем пропущен трехмесячный срок, в течение которого статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено оспаривание актов органов местного самоуправления; вывод судебных инстанций об уважительности причин пропуска этого срока не соответствует материалам дела;

- суды не приняли во внимание, вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03.12.04 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым в удовлетворении заявленных требований отказано;

- предоставление истцом недостоверных сведений привело к принятию постановлений от 28.06.99 N 587 и 11.09.02 N 1483;

- суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в удовлетворении ходатайств о привлечении предприятия "Нефрит" и ФГУП СКЖД к участию в деле, поскольку эти лица на основании постановлений администрации г. Махачкалы N 1463, 1624, 299 являются собственниками части спорного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив "Дружба" выступил против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

28 июня 1999 года администрация г. Махачкалы вынесла постановление N 587, которым за кооперативом "Дружба" закреплен земельный участок площадью 0,30 га, расположенный в г. Махачкале по ул. Ушакова, 6-а.

30 июня 1999 года Махачкалинский горкомзем выдал кооперативу свидетельство (N РД-40Г-147), удостоверяющее право постоянного (бессрочного) пользования последнего этим земельным участком.

11 сентября 2002 года постановлением администрации г. Махачкалы N 1483 земельный участок площадью 2 120 кв. м, расположенный по указанному адресу, предоставлен кооперативу "Дружба" в собственность, который 26.08.02 оплатил его выкупную стоимость.

11 августа 2004 года постановлением N 1442 администрация г. Махачкалы отменила ранее вынесенные постановления от 28.06.99 N 587 и  11.09.02 N 1483. Считая, что указанное постановление нарушает права на  земельный участок, кооператив "Дружба" обратился в суд с заявлением. Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением  администрации отменены ранее принятые постановления, на основании которых кооператив последовательно приобрел земельный участок в аренду, а затем и собственность. В качестве основания недействительности постановления администрация указала предоставление кооперативом при вынесении постановлений от 28.06.99 N 587 и 11.09.02 N 1483 недействительных документов (письма начальника ФГУП СКЖД и договора купли-продажи от 21.06.02, не имеющих отношения к кооперативу "Дружба", а также выкопировки из земель города, подпись начальника Управления архитектуры и градостроительства на которой подделана). Вместе с тем, из материалов дела видно, что постановлением Прокурора Советского района г. Махачкалы от 05.09.04 в возбуждении уголовного дела по факту подделки подписи начальника Управления архитектуры и градостроительства на выкопировке из земель города отказано. Письмо начальника ФГУП СКЖД и договор купли-продажи от 21.06.02 в деле отсутствуют.

Следовательно, оспариваемое постановление принято на основании неподтвержденных документально выводов.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N  6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Учитывая, что постановление администрации г. Махачкалы от 11.08.04 N 1442 не соответствует закону и нарушает права кооператива оно обоснованно признано недействительным судом первой и апелляционной инстанции.

Необоснован довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности восстановления судом первой инстанции срока для обращения кооператива "Дружба" с заявлением о признании акта администрации недействительным. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. По смыслу данной нормы указанный срок не является пресекательным и несоблюдение его не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска. Принятие судом искового заявления фактически свидетельствует о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Отклоняется довод заявителя о преюдициальности решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03.12.04. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.05.05, указанное решение в части отказа в удовлетворении иска кооператива "Дружба" о признании незаконным постановления администрации г. Махачкалы от 11.08.04 N 1442 отменено и производство по делу в этой части прекращено. Таким образом, решение от 03.12.04 не имеет преюдициального значения для дела.

Также отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле предприятия "Нефрит" и ФГУП СКЖД. Как верно установили суды доказательства, свидетельствующие о том, что предмет спора по делу затрагивает права указанных лиц, отсутствуют.

Довод о том, что судебными инстанциями рассмотрены не все требования, заявленные кооперативом в рамках данного спора, не подтвержден материалами дела.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.07.05 и постановление апелляционной инстанции от  21.09.05 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-649/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.