• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

    

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2005 г. N Ф08-5918/2005

Дело N А53-8976/05-С1-17

[Зачет долга железной дорогой произведен после возбуждения в отношении общества дела о
несостоятельности (банкротстве), поэтому суды правомерно признали его не соответствующим закону]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ростовуголь"", ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сулинского щебеночного завода Дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сулинского щебеночного завода Дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги на решение от 28.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8976/05-С1-17, установил следующее.

ООО "Компания "Ростовуголь"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 1 041 074 рублей 61 копейки, в том числе 906 990 рублей задолженности по договору на транспортное обслуживание от 21.10.03 N 5/68/7 и 134 084 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.03 по 05.05.05. Решением от 28.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.05, с железной дороги в пользу общества взыскан основной долг 906 990 рублей 12 копеек и 26 816 рублей 90 копеек процентов. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требования общества в части основного долга подтверждены материалами дела, размер процентов снижен со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе железная дорога просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, между сторонами существуют встречные однородные требования, поэтому общество злоупотребляет своим правом. В связи с тем, что обязательство по погашению долга прекращено зачетом, ответчик просит в иске к нему отказать.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 21.10.03 общество (транспорт) и железная дорога (предприятие) заключили договор на транспортное обслуживание N 5/68/7. В соответствии с условиями договора общество принимает на себя обязательство производить своими средствами по своим путям или путям железной дороги подачу груженых железнодорожных вагонов под выгрузку и порожних под погрузку со ст. "Горная" Северо-Кавказской железной дороги на подъездной путь Сулинского щебеночного завода Дирекции по ремонту пути, а также производить уборку порожних и груженых вагонов с фронта погрузки-выгрузки.

Сулинский щебеночный завод является структурным подразделением Северо-Кавказской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российский железные дороги".

В соответствии с договором железная дорога обязана производить оплату за оказанные услуги в течение 10 банковских дней со дня получения счета.

Общество в период с 21.10.03 по 02.02.04, во исполнение условий договора, оказывало железной дороге транспортные услуги, а также производило работы по уборке вагонов и маневровые работы, что подтверждено актом сверки расчетов, подписанным представителями обеих сторон, счетами-фактурами и ведомостями сдачи-приемки вагонов. За фактически выполненные работы общество предъявило заказчику к оплате счета-фактуры от 20.10.03 N 747, 31.10.03 N 794, 11.11.03 N 826, 18.11.03 N 856, 24.11.03 N 875, 11.12.03 N 943, 19.12.03 N 964, 22.12.03 N 967, 29.12.03 N 986, 28.01.04 N 49, 29.01.04 N 50, 30.01.04 N 62, 02.02.04 N 63 на общую сумму 906 990 рублей 12 копеек. Счета железная дорога не оплатила, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, железная дорога ссылается на существование встречных однородных требований к обществу, срок исполнения которых наступил, в связи с чем письмом от 20.06.05 N 20/06 заявила о прекращении обязательств зачетом в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом однородного требования. В статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи недопустимости зачета требований, в частности - когда это прямо предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 142 Закона зачет требований допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.04 по делу N А53-13227/2004-С2-8 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Арбитражный суд дал правильную оценку обстоятельству дела о проведении зачета как несостоятельной, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о порядке предъявления требований к должнику.

Указанный вывод арбитражного суда подтверждается также рекомендациями, данными в пункте 14 Информационного письма от 29.12.01 N 65 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Следовательно, с момента признания общества несостоятельным (банкротом) железная дорога не вправе получать с него какие-либо суммы, в том числе и путем зачета однородных требований, без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Железная дорога не обращалась в арбитражный суд либо к арбитражному управляющему с заявлением о включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.04 N А53- 6497/2004-СЗ-16 с общества в пользу железной дороги взыскано 3 106 455 рублей задолженности, что дает право ответчику на получение долга в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Факт исполнения обществом договора и наличие долга за оказанные услуги, размер долга ответчик не оспаривает. Зачет долга железной дорогой произведен после возбуждения в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве), поэтому суды правомерно признали его не соответствующим закону.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку заявленная обществом сумма представляет собой неисполненное железной дорогой денежное обязательство, проценты начислены обоснованно. Расчет процентов проверен судом и соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы спора, дал им надлежащую оценку. Возражая против судебных актов, заявитель жалобы не представил документальных доказательств, опровергающих правильность выводов суда.

При таких обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения и постановления судебных инстанций отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8976/05-С1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-8976/05-С1-17
Ф08-5918/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 декабря 2005

Поиск в тексте