ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2005 г. N Ф08-6044/2005

Дело N А32-44136/2004-39/989

[Непредставление ответчиком правоудостоверяющих документов при наличии
правоустанавливающих документов не может являться основанием для вывода об
отсутствии у него права постоянного (бессрочного) пользования участком]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар, от ответчика - гаражно-строительного кооператива N 46, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.05 по делу N А32-44136/2004-39/989, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к гаражностроительному кооперативу N 46 (далее - кооператив), о взыскании 180 391 рубля 24 копеек неосновательного обогащения и 23 930 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Ответчик заявил встречный иск, в котором просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 15.02.99 N 4300004313 и применить последствия его недействительности. Решением от 12.07.05 в удовлетворении основного и встречного исков отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок находится у кооператива на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому он правомерно вносит плату за пользование землей в виде земельного налога. Кооператив не обращался с заявлением о прекращении указанного права, договор аренды земельного участка подписан неуполномоченным лицом и не прошел государственную регистрацию.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе администрация просит решение отменить,  иск удовлетворить. По мнению заявителя, кооператив не доказал, что земельный участок предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, так как не представил правоудостоверяющие документы на землю. По смыслу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не включен в перечень юридических лиц, которым земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому он должен оплачивать пользование землей по ставкам арендной платы. В части отказа в удовлетворении встречного иска решение не обжалуется.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители администрации и кооператива повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 12.09.80 N 448/3 к территории гаражно-строительного кооператива N 30 прирезан земельный участок площадью 0,3 га на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По решению исполкома Советского районного Совета народных депутатов от 24.06.81 N 255/87 на указанном земельном участке создан кооператив.

Решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 27.01.84 N 41/3 ему на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 2  028 кв. м под строительство гаражей манежного типа.

20 ноября 1998 года администрация приняла постановление N 2363 о предоставлении кооперативу в аренду сроком на три года земельного участка площадью 6 266 кв. м. В вводной части постановления указано, что земельный участок передан в аренду по ходатайству кооператива.

На основании указанного постановления администрацией и кооперативом подписан договор аренды от 15.02.99 N 43.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком у кооператива прекращено в порядке, установленном статьей 39 Земельного кодекса РСФСР (действовавшей до 24.12.93). Суд первой инстанции установил, что кооператив не обращался в администрацию с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и заключении договора аренды, а договор от имени кооператива подписан главным бухгалтером, не уполномоченным кооперативом на его заключение. Договор в установленном порядке не зарегистрирован.

Исследовав правоустанавливающие документы на земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он принадлежит кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Непредставление ответчиком правоудостоверяющих документов при наличии правоустанавливающих документов не может являться основанием для вывода об отсутствии у него права постоянного (бессрочного) пользования участком.

Установив, что кооператив уплачивал земельный налог, суд обоснованно отказал во взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.05 по делу N А32-44136/2004-39/989 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.