• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2005 г. N Ф08-6037/2005

Дело N А63-1518/2005-С4

[Таким образом, с необходимой достоверностью не установлено, что общество
неверно описало товар при его декларировании, и неправильно его классифицировало
по ТЭН ВД, в связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение при котором необходимо полно и всесторонне исследовать
вес обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис", от заинтересованного лица - Минераловодской таможни, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" на решение от 02.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1518/2005-С4, установил следующее.

ООО "Агротехсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни (далее - таможня) от 28.01.05 N 10316000-311/2004 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 02.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.05, в удовлетворении требований общества отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения. Прицепной опрыскиватель TRAINER SC предназначен для распыления, следовательно, в декларации заявлен недостоверный код.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение от 02.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.05, в которой просит судебные акты отменить и признать незаконным постановление таможни. Заявитель указывает на ошибочность вывода судов о классификации товара по коду 8424819900 "прочие" Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации, а не по коду 8424819100 "распылители и распределители порошков, предназначенные для установки на тракторах или буксирования этими тракторами".

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на обоснованность выводов судебных инстанций.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.03.04 общество в таможенный пост "Аэропорт "Минеральные воды"" подало грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10316040/170304/0000179 на товар - прицепной опрыскиватель TRAINER SC. При таможенном оформлении товар классифицирован кодом 8424819100 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации (далее - ТН ВЭД). В ходе проверки таможня сделала вывод о том, что в ГТД указан недостоверный код товара. Классификационным решением таможни от 15.12.04 ввезенному товару присвоен код 8424819900. Указание недостоверного кода повлекло неуплату 127 841 рубля 49 копеек таможенных платежей.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 17.12.04 таможней дела об административном правонарушении N 10316000-311/2004 в отношении общества. По итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.04 и вынесено постановление от 28.01.05 N 10316000-311/2004 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и взыскании штрафа в сумме 127 841 рубль 49 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из указанных в статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочий и общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Указание в ГТД неверного кода по ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, судебные инстанции сделали вывод о совершении обществом правонарушения без учета всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Судебные инстанции безосновательно не приняли во внимание сведения, содержащиеся в решении Федеральной таможенной службы о классификации товара (т.1, л.д.106), ссылаясь на то, что указанное решение может распространяться на товар, который будет ввозиться после 22.04.05 и отсутствие сведений о том, что данное решение применимо к товару, ввезенному обществом до указанного срока.

Обоснованность довода общества о правильности указания кода ТЭН ВД подтверждают и сведения, содержащиеся в распечатке сайта таможенной службы, приобщенной к кассационной жалобе, сведения, содержащиеся в данной распечатке подлежат проверке.

Таким образом, с необходимой достоверностью не установлено, что общество неверно описало товар при его декларировании, и неправильно его классифицировало по ТЭН ВД, в связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо полно и всесторонне исследовать вес обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1518/2005-С4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-1518/2005-С4
Ф08-6037/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 декабря 2005

Поиск в тексте