• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

    

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2005 г. N Ф08-6033/2005

Дело N А32-15907/2005-58/544-41АЖ

[Суд сделал правомерный вывод о нарушении административным органом порядка
привлечения заявителя к административной ответственности: доказательства
получения предпринимателем повестки, указанной в протоколе, и извещения его о
времени и месте рассмотрения дела об административном
правонарушении отсутствуют]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя предпринимателя без образования юридического лица Пуховниковой Н.В. и заинтересованного лица - территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Тбилисском и Гулькевичском районах, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Тбилисском и Гулькевичском районах на решение от 08.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15907/2005-58/544-41АЖ, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Пуховникова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Тбилисском и Гулькевичском районах (далее - территориальное управление) об отмене постановления заместителя главного государственного санитарного врача по г. Кропоткину, Кавказскому, Тбилисскому и Гулькевичскому районам от 28.03.05 по делу N 004900. Решением суда от 08.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.05, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Судебные акты мотивированы тем, что административный орган нарушил порядок привлечения предпринимателя к ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось территориальное управление с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Заинтересованное лицо отмечает, что суд первой инстанции не известил территориальный отдел о времени и месте судебного заседания. Ссылка на уведомление телеграммой несостоятельна, поскольку специалист Подымова в отделе не числится.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Инспектор ГБПСПР ИАЗ ОВД г. Кропоткина 01.03.05 провел проверку предпринимателя по вопросу соблюдения действующего законодательства в сфере торговли, в ходе которой установлены факты реализации товаров в ассортименте без ценников и вывески, содержащей сведения о продавце. По факту нарушения пунктов 10 и 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, составлен протокол от 01.03.05 23 АА N 004900 об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по г. Кропоткину, Кавказскому, Тбилисскому и Гулькевичскому районах от 28.03.05 N 004900 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу товаров без ценников и вывески в виде 1 тыс. рублей штрафа, которое обжаловано в арбитражный суд.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан при продаже товаров обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункты 11, 19 названных Правил). При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

Названные Правила также устанавливают, что продавец индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (пункт 10).

Протоколом об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде нарушения правил продажи товаров.

Принимая решение о признании постановления территориального управления незаконным и его отмене, судебные инстанции сделали правомерный вывод о нарушении административным органом порядка привлечения предпринимателя к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении от 01.03.05 содержится отметка за подписью Пуховниковой Н.В. о том, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении ей объявлены, явкой обязана по повестке в ГТИ ул. Красная, 37.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не представил доказательств получения предпринимателем повестки, указанной в названном протоколе, и извещения заявителя о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.03.05.

В суд апелляционной инстанции административный орган представил повестку от 18.03.05 N 01/36 о явке предпринимателя 28.03.05 в 9-00 по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 67, к заместителю главного государственного санитарного врача по г. Кропоткину, Кавказскому, Тбилисскому и Гулькевичскому районам. Однако заказное письмо, которым предпринимателю направлена данная повестка, возвращено отправителю 19.04.05 за истечением срока хранения.

Таким образом, на дату рассмотрения дела (28.03.05) у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте его рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы о том, что заинтересованное лицо не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, необоснованны.

Телеграмма о назначении судебного заседания на 08.06.05 в 10-00 направлена административному органу по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 67, который соответствует адресу территориального отдела, указанному в его официальных документах.

Кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование новых доказательств, которые не были предметом изучения в суде первой и апелляционной инстанций, поэтому суд не вправе оценивать справку территориального отдела от 10.11.05 N 05/2352, представленную в кассационную инстанцию.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


решение от 08.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15907/2005-58/544-41АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-15907/2005-58/544-41АЖ
Ф08-6033/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 декабря 2005

Поиск в тексте