• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

    

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2005 г. N Ф08-6031/2005

Дело N А32-24643/2005-52/760

[Обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена
не наличием суммы такого налога к уплате и ведением хозяйственной деятельности, а тем,
является ли лицо налогоплательщиком данного налога]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Родник Кавказа", в отсутствие заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 25786), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.05 по делу N А32- 24643/2005-52/760, установил следующее.

МИ ФНС России N 3 по Краснодарскому краю (далее налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ЗАО "Родник Кавказа" (далее - общество) о взыскании с общества 3 248 рублей 40 копеек налоговых санкций.

Решением от 19.09.05 с общества взыскано в бюджет 800 рублей штрафа. В остальной части заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество своевременно не представило налоговую декларацию по плате за пользование водными объектами за 3 квартал 2004 г., поэтому налоговая инспекция правомерно привлекла его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку указанное правонарушение налогоплательщиком совершено впервые, то суд в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер взыскиваемого штрафа до 800 рублей. Поскольку у налоговой инспекции имеется задолженность перед обществом по налогу на прибыль и по акцизам, то суд освободил налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Налоговая инспекция указывает, что совершение налогоплательщиком налогового правонарушения впервые не является смягчающим вину обстоятельством. Суд необоснованно освободил общество от ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт отменить и налоговой инспекции в удовлетворении требований отказать полностью, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении срока подачи декларации по плате за пользование водными объектами.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения налогового законодательства и внесения платы за водные объекты в 3 квартале 2004 г.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 02.03.05 N 1096, которым привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 624 рублей 20 копеек; пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 624 рублей 20 копеек. Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что общество своевременно не представило декларацию по плате за пользование водными объектами за 3 квартал 2004 г., а также не внесла за 3 квартал 2004 г. плату за пользование водными объектами в сумме 8 121 рубля.

Налоговая инспекция выставила требование от 21.03.05 N 212 об уплате налоговой санкции.

В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Суд по результатам оценки конкретных обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В связи с совершением правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком впервые суд первой инстанции обосновано снизил размер взыскиваемого штрафа до 800 рублей.

Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать обстоятельства, которые суд оценил. Поэтому довод кассационной жалобы о том, что суд сделал неправильный вывод о наличии смягчающего ответственность обстоятельства, не может быть принят во внимание.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод общества о том, что привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно, поскольку им выполнялись указания налогового органа относительно льготы по плате за пользование водными объектами, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из указанной нормы следует, что обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате и ведением хозяйственной деятельности, а тем, является ли лицо налогоплательщиком данного налога.

Также пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Несоблюдение обязанности по представлению декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки является противоправным деянием и карается штрафами, предусмотренными статьей 119 Кодекса. Следовательно, у общества имелась обязанность по подаче налоговой декларации по плате за пользование водными объектами, независимо от наличия или отсутствия у него право на применение льготы по данному виду налога.

Вместе с тем, отказывая во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.05 по делу N А32-23128/2004-54/540 и заявлению б/д и б/н общества в налоговую инспекцию (л.д. 45) у общества налоговой инспекцией произведено отвлечение денежных средств на налог на прибыль и акцизы. Указанное отвлечение произведено после подачи предприятием декларации по плате за пользование водными объектами за 3 квартал 2004 г.

Суд первой инстанции необоснованно зачел указанные отвлеченные денежные средства в счет внесения платы за пользование водными объектами за 3 квартал 2004 г.

В материалах дела отсутствует выписка из лицевого счета налогоплательщика. Суд не исследовал вопрос о наличии переплаты по плате за пользование водными объектами в предыдущем налоговом периоде и не установил, в какой уровень бюджета имелась переплата по налогу на прибыль и акцизы и в какой бюджет подлежит внесению плата за пользование водными объектами.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 624 рублей 20 копеек подлежит отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд должен учесть изложенное, при необходимости установить, имеются ли в действиях общества смягчающие вину обстоятельства и вынести законное и обоснованное решение.

Обществом заявлено ходатайство о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов по делу в сумме 2 400 рублей. Данное ходатайство в соответствии с требованиями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.05 по делу N А32-24643/2005-52/760 отменить части отказа во взыскании с общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 624 рублей 20 копеек.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение от 19.09.05 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-6031/2005
А32-24643/2005-52/760
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 декабря 2005

Поиск в тексте