ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2005 г. N Ф08-5844/2005

Дело N А53-2650/2005-С1-17

[Суды правомерно не приняли во внимание ссылки ответчика на недостаточность
федеральных бюджетных средств для компенсации льгот, предоставленных
предприятием инвалидам. Межбюджетные отношения Российской Федерации и
Ростовской области предметом судебного разбирательства не являются]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - Министерства труда и социального развития Ростовской области, в отсутствие истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Дальавиа", ответчика - Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ростовской области, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Ростовской области на решение от 29.07.05 и постановление апелляционной инстанции от  11.10.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2650/2005-С1-17, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальавиа", (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам: Министерству труда и социального развития Ростовской области и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ростовской области о взыскании 31 780 рублей компенсации в связи с предоставлением льгот инвалидам при их перевозке воздушным транспортом.

Решением от 19.07.05 иск удовлетворен, компенсация взыскана в пользу предприятия с Министерства труда и социального развития Ростовской области, с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины. В иске к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.05 решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания льготных услуг по перевозке инвалидов 2-ой группы Вердиевой Г.В., Кутузова П.Я. и Бутову А.Л. документально подтвержден авиабилетами и талонами, дающими право на льготу. Взыскание исковой суммы мотивировано ссылками на Федеральный закон от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.01 N 536 (с учетом продления срока действия постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.02.03 N 85 и 14.02.04 N 80), наличие доказательств финансирования ответчика из федерального бюджета на указанные цели.

Министерство труда и социального развития Ростовской области в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и в иске отказать. Заявитель утверждает, что не располагает бюджетными средствами для выплаты компенсаций. По мнению ответчика, инвалиды 2-ой группы Вердиева Г.В. и Кутузов П.Я. не предоставили предприятию все необходимые документы для приобретения льготного авиабилета (санаторно-курортные путевки). Перевозка инвалида 2-ой группы Бутова А.Л., оплатившего авиабилет со скидкой 6 800 рублей (50% стоимости) произведена правомерно. В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в жалобе доводы.

Управление федерального казначейства по Ростовской области, представляющее интересы Министерства финансов Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.01 N 536, просило судебный акт в части отказа в иске к Минфину России оставить без изменения.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Проверив законность обжалованных судебных актов, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в сентябре-октябре 2004 года предприятие предоставило инвалидам 2-ой группы Вердиевой Г.В., Кутузову П.Я. и Бутову А.Л. льготный проезд на авиатранспорте, что подтверждено авиабилетами и талонами, предоставляющими право на льготный проезд. Данное обстоятельство стороны не оспаривают. Стоимость льготного использования инвалидами услуг предприятия составляет исковую сумму. Довод ответчика о необходимости предоставления предприятием в качестве оказания льготной услуги копии санаторно-курортной путевки не основан на нормах права.

Инвалиды Вердиева Г.В., и Кутузов П.Я. предоставили предприятию талоны на право бесплатного проезда, а Бутов А.Л. - на право получения 50% скидки от стоимости билета, воспользовались указанными льготами. Суд первой инстанции при рассмотрении спора дал оценку всем предоставленным документам, дающим право на льготный и бесплатный проезд, медицинским заключениям о необходимости лечения

Ответчик не оспаривает право инвалидов на получение льгот, подтверждает правомерность предоставления 50% скидки от стоимости авиабилета Бутову А.Л.

Согласно статьям 30, 31 Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период) инвалиды вправе получить право льготного проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы по провозной плате, понесенные в связи с этим расходы транспортной организации возмещаются за счет соответствующего бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.01 N 536 утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", действие которого продлено на 2002 - 2004 годы. Согласно положениям названного Порядка бюджетам субъектов Российской Федерации из Фонда компенсаций предоставляются субсидии и субвенции на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год.

Как указано в подпункте "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Рассматривая спор, суд обоснованно руководствовался названными нормами права, на основании которых предприятие в силу закона вправе требовать возмещения фактических расходов в виде выпадающих доходов или убытков, связанных с предоставлением предусмотренных законами льгот.

Ссылка на отсутствие финансирования из бюджета при наличии доказательств оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске.

На Минтруда Ростовской области возложена обязанность за счет выделенных бюджетных средств производить оплату компенсаций предприятию, проверять достоверность сведений о предоставлении льгот и контролировать численность льготных категорий граждан, выдавать талоны на право льготного и бесплатного проезда.

В деле нет данных о целевом использовании выделенного ответчику всего объема финансирования в спорный период. Поэтому суды правомерно не приняли во внимание ссылки на недостаточность федеральных бюджетных средств. Кроме того, межбюджетные отношения Российской Федерации и Ростовской области предметом судебного разбирательства не являются.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов и не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда. Нормы материального права судами применены правильно. Процессуальных нарушений не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2650/2005-С1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.