ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2005 г. N Ф08-5841/2005

Дело N А01-992-2005-8

[Суд не исследовал и не оценил соблюдение обществом требований налогового
законодательства для получения права на налоговый вычет по НДС; в материалах
дела отсутствуют счета-фактуры, выставленные обществу поставщиком]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виктория"", от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.08.05 по делу N А01-992-2005-8, установил следующее.

ООО "Торговый дом "Виктория"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 19.04.05 N 0535 в части доначисления 1 656 302 рублей НДС, 313 092 рублей пени и взыскания 344 071 рубля штрафа.

Решением суда от 05.08.05 признано недействительным решение налоговой инспекции от 19.04.05 N 0535 в части доначисления 1 656 302 рублей НДС, 313 092 рублей пени и взыскания 344 071 рубля штрафа.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция нарушила требования статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и не доказала, что цена приобретения обществом алкогольной продукции у ООО "Грунэхабль" не соответствует рыночной цене; взаимозависимость общества и ООО "Грунэхабль" не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика при применении налоговых вычетов.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 05.08.05 отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция правильно применила нормы статьи 40 Кодекса и обоснованно доначислила обществу НДС; общество неправомерно заявило к вычету 1 445 962 рубля НДС, не исчисленного к уплате в бюджет ООО "Грунэхабль"; суд не исследовал и не оценил все доводы налоговой инспекции, свидетельствующие о недобросовестности общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения законодательства по НДС за период с 01.01.03 по 31.12.03.

Результаты проверки оформлены актом от 30.12.04 N 127, по которому налоговая инспекция 19.04.05 вынесла решение N 0535. Указанным решением налоговая инспекция привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 344 071 рубля штрафа по НДС и предложила обществу уплатить 1 708 277 рублей НДС и  313 092 рубля пени. Частично не согласившись с решением налоговой инспекции,  общество обратилось в суд. По мнению налоговой инспекции, общество приобрело у  взаимозависимого лица - ООО "Грунэхабль" алкогольную продукцию по заведомо завышенным ценам, вследствие чего необоснованно заявило к вычету 210 340 рублей НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса суд может признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В силу пункта 3 статьи 40 Кодекса рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 указанной данной статьи.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд не учел следующее. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Нагой А.Х. в период, за который проведена налоговая проверка, являлся учредителем ООО "Грунэхабль" и его руководителем, одновременно являясь учредителем и руководителем общества. В материалах дела нет учредительных документов общества и ООО "Грунэхабль", а также соответствующих приказов и других документов в подтверждение этого факта. Таким образом, вывод суда о взаимозависимости юридических лиц (общества и его поставщика ООО "Грунэхабль") не основан на доказательствах.

Вывод суда о несоблюдении налоговой инспекцией требований статьи 40 Кодекса при определении рыночной цены алкогольной продукции недостаточно обоснован.

В материалах дела отсутствуют запросы налоговой инспекции о предоставлении информации по рыночным ценам (в ООО Торговый дом "Октавия", комитет государственной статистики, торгово-промышленную палату Республики Адыгея, министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея), а также ответы на эти запросы; приложения к акту налоговой проверки.

Из акта проверки видно, что налоговая инспекция запрашивала также Инспекцию МНС России по Тахтамукайскому району, в результате чего были получены копии налоговых деклараций поставщика за 2003 год, книги покупок за январь, март, июнь, сентябрь 2003 года. Все перечисленные доказательства в деле отсутствуют.

Ссылки налоговой инспекции в подтверждение недобросовестности общества как налогоплательщика на договоры займа, уступки права требования остались без внимания суда; в деле отсутствуют соответствующие договоры.

По мнению налоговой инспекции, общество необоснованно заявило к вычету 1 445 962 рубля НДС, не исчисленного и не уплаченного в бюджет поставщиком общества ООО "Грунэхабль".

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд не исследовал и не оценил соблюдение обществом требований налогового законодательства для получения права на налоговый вычет по НДС.

В материалах дела отсутствуют счета-фактуры, выставленные обществу поставщиком - ООО "Грунэхабль", налоговые декларации общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  25.07.01 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследовал и не оценил все доводы налоговой инспекции о недобросовестности налогоплательщика.

Кроме того, суд не учел следующее. Определением суда от 07.07.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Грунэхабль".

Определением суда от 18.07.05 рассмотрение заявления отложено на 25.07.05. В заседании суда 25.07.05 объявлен перерыв на 01.08.05. Резолютивная часть решения суда оглашена 01.08.05. В судебном заседании 25.07.05 (01.08.05) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Грунэхабль" не участвовало. В материалах дела отсутствует уведомление о вручении ООО "Грунэхабль" определения суда от 18.07.05. Телеграмма о выбытии адресата не свидетельствует о его надлежащем уведомлении, так как в материалах дела нет доказательств, позволяющих установить адрес третьего лица.

Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 19.04.05 N 0535 в части доначисления 1 656 302 рублей НДС, 313 092 рублей пени и взыскания 344 071 рубля штрафа.

При этом суд не учел, что общество оспаривало 1 656 302 рубля НДС, то есть частично (всего налоговая инспекция доначислила 1 708 277 рублей НДС), а 313 092 рубля пени и 344 071 рубль штрафа исчислены со всей суммы НДС, доначисленного решением налоговой инспекции от  19.04.05 N 0535. При указанных обстоятельствах решение суда от 05.08.05  подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в полном объеме проверить доводы сторон и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.08.05 по делу N А01-992- 2005-8 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.