ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2005 г. N Ф08-5837/2005

Дело N А53-11145/05-С6-27

[Не могут свидетельствовать о незаконности решения налоговой инспекции, исправленные счета-фактуры, представленные обществом в суд, а не налоговому органу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Каменскволокно", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. КаменскШахтинскому, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N  14911), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.05 по делу А53-11145/05-С6-27, установил следующее.

ОАО "Каменскволокно" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому (далее - налоговая инспекция) от 20.04.05 N 27/422 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - решение от 20.04.05 N 27/422) в части 180 276 рублей.

Решением суда от 02.08.05 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все  необходимые документы в соответствии со статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и выполнило в полном объеме требования налогового законодательства. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении налога, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортной продукции. Налоговая инспекция не доказала факта недобросовестности общества. Из анализа представленных копий счетов-фактур видно, что исправления в них вносились в соответствии с требованиями законодательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.08.05, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налоговой инспекции, решение суда от 02.08.05 принято с нарушением норм материального права. Налоговый орган считает, что выяснение обоснованности возмещения НДС является его прямой обязанностью. В представленных счетах-фактурах от 16.11.04 N  00000182, от 05.11.04 N 00000175 в нарушение требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют номера платежно-расчетных документов. Внесение в указанные счетафактуры сведений о платежно-расчетных документах не оформлено должным образом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение суда от 02.08.05, ссылаясь на его законность и обоснованность, кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что решение суда от 02.08.05 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС представило в инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2004 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку документов и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года.

По результатам проверки представленных документов налоговая инспекция приняла мотивированное заключение от 20.04.05 N 6113 и решение от 20.04.05 N 27/422, в котором признала обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2004 года, возместила 386 384 рубля НДС, отказала в возмещении 180 276 рублей НДС.

Полагая, что решение от 20.04.05 N 27/422 (в оспариваемой части) является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил, что общество отправило на экспорт продукцию (нить полипропиленовую, пленочную для сердечников стальных канатов; жгут русар; нить русар), собственного производства, валютная выручка за которую поступила на счет организации в российском банке, и представило налоговому органу документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция не оспаривает данное обстоятельство.

Из материалов дела видно, что ООО "Полиплавт" заключило с обществом договор от 30.05.02 N 432 на поставку полипропилена марки "Каплен" 01030, "Риспол" 01060, "Толен" 21030-16 Н(л. д. 36 - 37), объем, срок поставки, цена согласовывались сторонами.

Указанное сырье оплачено и оприходовано в бухгалтерском учете общества приходными ордерами N 555 и 568 (л. д. 41, 46).

Общество использовало в процессе производства, приобретенный полипропилен. Изготовленная обществом продукция реализована на экспорт.

Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые приобретены у этого поставщика.

На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 названного Кодекса определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Представление налогоплательщиком инспекции документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

Документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящихся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Суд обоснованно исходил из того, что общество представило необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения своего права на возмещение НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Суд сделал обоснованный вывод о подтверждении обществом реального экспорта товара, его оплаты иностранным покупателем.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан доказать обстоятельства экспорта товара, оплату экспортированного товара на внутреннем рынке, оприходование данного товара в учете общества.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами   3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей,  только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Ни глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ни постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года N  914, не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

В силу статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, представленные обществом в налоговую инспекцию счета-фактуры от 16.11.04 N 00000182, от 05.11.04 N 00000175 не соответствовали требованиям закона (графа "к платежно-расчетному документу" не заполнена).

В ходе рассмотрения дела общество представило исправленные счета-фактуры от 16.11.04 N 00000182, от 05.11.04 N 00000175.

Суд необоснованно сделал вывод о том, что представленные (исправленные) счета-фактуры от 16.11.04 N 00000182, от 05.11.04 N  00000175 соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, суд не полностью исследовал материалы встречной проверки ООО "Полиплавт", проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области (л. д. 72 - 92) и письмо ООО "Полиплавт" от 14.03.05 N 39 (л. д. 110 - 112) с приложенными счетамифактурами. В связи с тем, что статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит императивную норму, суд необоснованно принял в качестве доказательств исправленные счета-фактуры от 16.11.04 N 00000182, от 05.11.04 N 00000175, представленные обществом.

Суд надлежаще не проверил достоверность внесения исправлений в счетафактуры от 16.11.04 N 00000182, от 05.11.04 N 00000175, представленные обществом в подтверждение права на налоговый вычет по НДС, что является основанием для отмены решения суда от 02.08.05 и направления дела на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции установил, что при визуальном осмотре и сличении счетов-фактур от 16.11.04 N 00000182, от 05.11.04 N  00000175, представленных обществом суду и первоначально предъявленных налоговому органу копий счетов-фактур видно, что они не идентичны.

Поскольку обществом заявлялось требование о признании решения налоговой инспекции недействительным, то оценка законности этого решения при новом рассмотрении дела должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям.

В частности, не могут свидетельствовать о незаконности решения налоговой инспекции, исправленные счета-фактуры, представленные обществом в суд.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Выводы суда основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах и неполно исследованных доказательствах, что является основанием для отмены решения суда от 02.08.05 и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать фактические обстоятельства дела, проверить обоснованность доводов налоговой инспекции и общества (в указанной части), вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.05 по делу А53-11145/05- С6-27 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.