ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2005 г. N Ф08-5825/2005

Дело N А32-6937/2005-32/200

[Действия администрации порта об отказе внести в судовой реестр запись о
прекращении ипотеки теплохода, признаны правомерными, поскольку на момент
рассмотрения соответствующего заявления залогодатель и залогодержатель
находились в состоянии спора]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфатэк", в отсутствие ответчика - федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Новороссийск" и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ларс", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларс" на решение от 14.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.05  Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6937/2005-32/200, установил следующее.

ООО "Альфатэк" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГУ"Администрация морского порта Новороссийск" (далее - администрация порта) о признании незаконным отказа администрации порта во внесении в Государственный реестр морского торгового порта Новороссийск (далее государственный реестр) записи о прекращении ипотеки теплохода "Инженер Чертков" (нефтеналивного танкера, БРТ 1908, НРТ 1041, N ИМО  8711942), зарегистрированной в государственном реестре 17.12.03 за залогодержателем ООО "Ларс", и обязании администрации порта в лице капитана порта внести соответствующую запись в реестр.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Ларс".

Решением от 14.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.05, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции исходили из того, что обеспеченные ипотекой судна требования ООО "Ларс" к ООО "Альфатэк" погашены в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачетом встречного требования по заявлению последнего. Поскольку ООО "Альфатэк" представило надлежащие доказательства прекращения залога, администрация порта должна была на основании статьи 387 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации погасить запись о регистрации за ООО "Ларс" ипотеки теплохода "Инженер Чертков".

В кассационной жалобе ООО "Ларс" просит отменить судебные акты и отклонить заявленные требования. Заявитель жалобы ссылается на то, что администрация порта не отказывала ООО "Альфатэк" во внесении записи в реестр, а разъяснила порядок и основания внесения такой записи. Администрация порта обоснованно усомнилась в правомерности требований ООО "Альфатэк" о погашении записи о залоге, так как ООО "Ларс" направило ей письмо о невыполнении залогодателем обязательств, обеспеченных залогом. Суд не учел доводы ООО "Ларс" о том, что последнее не приняло заявление ООО "Альфатэк" о зачете, поскольку указанная в нем сумма долга последнего занижена. В действительности долг ООО "Альфатэк" перед ООО "Ларс" по обязательству, обеспеченному залогом, превышает долг ООО "Ларс" перед ООО "Альфатэк". На момент принятия обжалуемого решения в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имелось дело N А32-12049/05-32/275 по иску ООО "Ларс" к ООО "Альфатэк" о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, обеспеченное залогом обязательство не прекратилось. Заявитель полагает, что администрация порта правомерно не исполнила требование ООО "Альфатэк" о внесении спорной записи в госреестр, сославшись на статью 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Вывод судов о неприменимости к спорным правоотношениям норм названного Закона ошибочен.

ООО "Альфатэк" в отзыве на жалобу отклонило ее доводы, считая, что оспариваемые судебные акты соответствуют закону.

Администрация порта в ходатайстве о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя указала, что поддерживает свою позицию, изложенную в отзыве на заявление, мотивы которой по существу отражают доводы кассационной жалобы.

Кассационной инстанцией при рассмотрении дела 07.12.05 объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 декабря 2005 года, 14 часов 10 минут.

В судебном заседании представитель ООО "Альфатэк" поддержал доводы отзыва. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ООО "Альфатэк", считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на основании договора от 05.03.02 N 194 ОАО "Акционерно-коммерческий банк Югбанк" (далее - банк) предоставило ООО "Альфатэк" (далее земщик) кредит в размере 1 500 тыс. долларов США на срок по 07.03.03 (т. 1, л. д. 11 -  17). В обеспечение исполнения обязательств по указанной сделке ООО  "Альфатэк" (залогодатель) по договору об ипотеке от 05.03.02 передало банку в залог судно "Инженер Чертков". Данный договор зарегистрирован в реестре 06.03.02 (т. 1, л. д. 18 - 20, 28).

Кроме того, обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства от 05.03.02 N 194/3, заключенным банком и ООО "Ларс" (л. д. 21 - 23).

ООО "Ларс" как поручитель уплатило банку задолженность заемщика по кредитному договору в сумме 27 292 243 рубля.

В связи с этим банк передал ООО "Ларс" все документы, удостоверяющие его права как кредитора по исполненному обязательству и права залогодержателя по договору ипотеки от 05.03.02, о чем в письме от 05.12.03 известил должника (т. 1, л. д. 24).

17 декабря 2003 года в судовом реестре зарегистрирован переход прав залогодержателя от банка к ООО "Ларс" (т. 1, л. д. 28).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.04 по делу N А32-9834/2004-27/112 с ООО "Ларс" в пользу ООО "Альфатэк" взыскано 32 230 226 рублей 2 копейки основного долга за поставленные по договору от 29.08.02 N 05-НП/02 нефтепродукты (т. 1, л. д. 32 -  36).

31 января 2005 года ООО "Альфатэк" направило ООО "Ларс" заявление о зачете встречных однородных требований, возникших из договоров поручительства от 05.03.02 N 194/3 (на 27 292 243 рубля) и поставки от 29.08.02 N 05-НП/02 (т. 1, л. д. 37 39).

1 февраля 2005 года ООО "Альфатэк" обратилось к администрации порта с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении ипотеки теплохода "Инженер Чертков" в связи с прекращением обеспеченных ею обязательств зачетом. К заявлению общество приложило указанные документы (т. 1, л. д. 9, 10).

ООО "Ларс" в письмах от 03.02.05 в адрес администрации порта оспаривало факт проведения зачета и просило действия по освобождению судна из-под залога осуществлять только после письменного подтверждения им факта исполнения обязательств залогодателем (т. 1, л. д. 59, 60).

Администрация порта в письме от 04.02.05, направленном ООО "Альфатэк", сообщила, что в силу статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке прекращается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки, а также пояснила о возможности погашения записи о прекращении ипотеки судна только после представления одного из указанных документов (т. 1, л. д. 41).

ООО "Альфатэк", считая действия администрации порта неправомерными, обратилось с заявлением в суд.

Судебные инстанции, оценив названные документы, пришли к следующим выводам: обеспеченные ипотекой судна обязательства ООО "Альфатэк" прекращены зачетом встречного требования; ООО "Альфатэк" предоставило администрации порта надлежащие доказательства прекращения ипотеки, поэтому она должна была на основании статьи 387 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации погасить спорную запись; оспариваемые действия администрации порта незаконны.

В пункте 1 статьи 387 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлены случаи, при возникновении которых ипотека судна прекращается, а именно: погашение денежного долга; прекращение денежного обязательства иными, чем погашение долга, способами (принудительной продажей и другими). В пункте 2 упомянутой статьи Кодекса предусмотрено, что при представлении доказательств о прекращении ипотеки судна в указанных случаях орган регистрации вносит в соответствующий реестр судов запись о прекращении ипотеки судна.

Удовлетворяя заявленные требования, суд фактически исходил из оценки обстоятельств проведения зачета. При этом не учел, что ответчиком по настоящему делу являлась администрации порта, предметом спора вопрос правомерности отказа в погашении записи об ипотеке судна.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления ООО "Альфатэк" об аннулировании спорной записи, залогодержатель ипотеки (ООО "Ларс") возражал против его удовлетворения, ссылаясь на наличие неисполненных залогодателем обязательств, о чем администрация порта была осведомлена. Таким образом, заинтересованные лица находились в состоянии спора.

С учетом этого обстоятельства администрация порта правомерно не исполнила требование ООО "Альфатэк" о внесении в реестр записи о прекращении ипотеки теплохода.

Более того, в последующем определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.05 по делу N А32-12049/05-32/275 возбуждено производство по иску ООО "Ларс" к ООО "Альфатэк" о взыскании 48 692 700 рублей 83 копеек долга, процентов и неустойки по спорным правоотношениям (т. 1, л. д. 87 90, т.2, л. д. 114).

Таким образом, обжалованные судебные акты подлежат отмене. В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлены, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Альфатэк".

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи отменой судебных актов следует отнести на ООО "Альфатэк".

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.06.05 и постановление апелляционной инстанции от  25.08.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6937/2005-32/200 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО "Альфатэк" требований отказать. Взыскать с ООО "Альфатэк" в доход федеральногоо бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе и в пользу ФГУ"Администрация морского порта Новороссийск" 1000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.