ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2005 г. N Ф08-5801/2005

Дело N А53-6816/2005-С6-44

[Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера
на возмещение налога в зависимость от факта уплаты в бюджет налога
поставщиками экспортированной продукции. Основанием для отказа может являться недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Мастер" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 28175 - 28176) и направивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 16.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6816/2005-С6-44, установил следующее.

ООО "Агро-Мастер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Ростова-наДону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 28.02.05 N 20/17 в части отказа в возмещении НДС в сумме 47 788 рублей и обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму.

Решением от 16.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.05, признано незаконным решение налоговой инспекции от 28.02.05 N 20/17 в части отказа в возмещении ООО "Агро-Мастер" сумм НДС в размере 47 788 рублей. Суд обязал налоговую инспекцию произвести возмещение сумм НДС в пользу ООО "Агро-Мастер" в размере 47 788 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что незавершение встречных проверок поставщиков 2 звена не может служить основанием для отказа в возмещении налога налогоплательщику.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Налоговая инспекция указывает, что поставщиками общества не сформирован источник для возмещения НДС из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку общества по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за октябрь 2004 г.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 28.02.05 N 20/17, которым отказала обществу в возмещении НДС в сумме  95 595 рублей и возместила 231 284 рубля этого налога. Решение налоговой инспекции в части отказа мотивировано тем,  что в бюджете отсутствует сформированный источник для возмещения налога на добавленную стоимость обществу, поскольку у налоговой инспекции отсутствует информация об уплате налога на добавленную стоимость поставщиками налогоплательщика.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта товаров и факта оплаты товаров или сырья поставщикам.

Суд на основе всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств и материалов проверок установил, что общество поставило товар в таможенном режиме экспорта, валютная выручка поступила на счет общества.

Обществом документально подтвержден экспорт товаров за пределы Российской Федерации и поступление валютной выручки. Наличие указанных фактов налоговая инспекция не оспаривает.

В силу статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога (пункт 1 статьи 172).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Судебные инстанции установили факт уплаты обществом НДС в сумме 47 787 рублей 71 копейки и отражения в бухгалтерской документации продажи товара поставщиком общества - ООО "Асва-Трэйд" (счета-фактуры от 19.08.05 N 625, от 25.08.04 N 626, платежные поручения от 23.08.05 N 480, от 27.08.04 N 496, договоры куплипродажи от 17.08.04 N 55, от 23.08.04 N 57, письмо ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 11.02.05 N 712/2292).

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 47 787 рублей   71 копейки явилось отсутствие информации об уплате НДС ООО "Сельхозтранс".

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога в зависимость от факта уплаты в бюджет налога поставщиками экспортированной продукции. Основанием для отказа может являться недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, не проявил необходимую осмотрительность при выборе контрагентов. Однако выбор субпоставщиков зачастую не находится под контролем налогоплательщика-экспортера как покупателя продукции.

Налоговая инспекция не доказала недобросовестности налогоплательщика. Таким образом, довод кассационной жалобы подлежит отклонению. Основания для отмены или изменения решения от 16.06.05 и постановления апелляционной инстанции от 23.09.05 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.06.05 и постановление апелляционной инстанции от   23.09.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6816/2005-С6-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.