ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2005 г. N Ф08-5822/2005

Дело N А32-10302/2005-22/278

[Подав заявку на приватизацию муниципального предприятия "Продовольственный
магазин "Хоста"", истец фактически своевременно выкупил только часть имущества.
По истечении двух лет со дня вступления в силу вышеуказанного закона право на
приватизацию оставшейся части имущества в виде подвального помещения
ООО "АГВИ" утрачено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АГВИ", от Комитета по управлению имуществом администрации г. Сочи, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГВИ" на решение от 27.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.05

Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10302/2005-22/278, установил следующее.

ООО "АГВИ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным письма Комитета по управлению имуществом администрации г. Сочи (далее - комитет) N К-01/1423 от  16.03.05, которым обществу отказано в выкупе арендованного имущества. Решением суда от 27.07.05, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 05.10.05, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что право истца на выкуп помещения, в котором находилось имущество приватизированного предприятия имеет место, если договор аренды соответствующего имущества предусматривал возможность его выкупа и заинтересованное лицо обратилось с предложением о выкупе до истечения действия положений договоров о выкупе. Поскольку договоры аренды спорного помещения не содержали условий о возможности выкупа, у общества отсутствует право на их преимущественное приобретение. Права заявителя обжалованным письмом не нарушаются.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Заявитель указывает, что заявка о выкупе имущества подавалась правопредшественником ООО "АГВИ" в 1994 году, поэтому у общества есть право выкупить арендуемое помещение на основании ранее действовавшего законодательства о приватизации. Спорное имущество использовалось правопредшественником ООО "АГВИ" и предназначено для обслуживания магазина заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель общества поддерживает доводы жалобы, представитель комитета просит оставить судебные акты без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 27.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.05 следует оставить в силе.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ТОО "Магазин N 2" (правопредшественник ООО "АГВИ") в порядке приватизации приобрел по договору купли-продажи от 21.11.94 N 920 нежилые помещения N 1 - 16 первого этажа жилого дома N 27 по ул. 50 лет СССР в Хостинском районе г. Сочи общей площадью 309,6 кв. м. Помещения N 1 - 17 в подвале указанного здания общей площадью 184,1 кв. м, которые находились в пользовании ТОО "Магазин N 2", переданы ему в аренду по договору от 10.03.95 N 16/29. Общество занимает подвальные помещения на основании договора аренды от 01.12.04 N 16/12.

ООО "АГВИ" обратилось с заявлением от 03.03.05 о выкупе подвальных помещений.

Комитет в письме от 16.03.05 N К-01/1423 сообщил обществу, что приватизация муниципального имущества осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и положением о порядке приватизации имущества г. Сочи. Продажа подвальных помещений может быть осуществлена только на аукционе или конкурсе без предоставления арендатору каких-либо преимуществ.

Не согласившись с отказом в выкупе помещений, общество обжаловало письмо N К-01/1423 в судебном порядке.

Судебные инстанции при рассмотрении спора обоснованно руководствовались нормами Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ (далее Федерального закона).

Пункт 2 статьи 43 указанного закона предусматривает, что с даты вступления в силу этого Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

На основании пункта 13 указанной статьи в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Из материалов дела следует, что договоры аренды подвальных помещений, заключенные с ТОО "Магазин N 2" и ООО "АГВИ", не содержали условий о возможности выкупа имущества.

Подав заявку на приватизацию муниципального предприятия "Продовольственный магазин Хоста", истец фактически своевременно выкупил только часть имущества. По истечении двух лет со дня вступления в силу вышеуказанного закона право на приватизацию оставшейся части имущества в виде подвального помещения ООО "АГВИ" утрачено.

Таким образом, заявитель обратился с заявлением об обжаловании отказа в приватизации по истечении срока, установленного в статье 43 Федерального закона.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у общества преимущественного права на выкуп подвального помещения. Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО "АГВИ".

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.07.05 и постановление апелляционной инстанции от  05.10.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10302/2005-22/278 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.