• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2005 г. N Ф08-5790/2005

Дело N А32-25498/2004-21/446

[Земельный участок относится к лесному фонду и в силу закона является
федеральной собственностью, поэтому Комитет по управлению имуществом
города не вправе распоряжаться им]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - закрытого акционерного общества "Дом отдыха Морской бриг", от ответчиков: администрации Краснодарского края, Агентства лесного хозяйства по Краснодарскому краю, Управления федеральной службы по контролю и надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Тур-Сервис", государственного учреждения "Лооский опытный лесхоз", в отсутствие третьих лиц: Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю, Территориального отдела по городукурорту Сочи Управления федерального агентства кадастра объектов по Краснодарскому краю, администрации города Сочи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дом отдыха Морской бриг" на решение от 11.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25498/2004-21/446, установил следующее.

ЗАО "Дом отдыха Морской бриг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУ "Лооский опытный лесхоз" (далее лесхоз) и ООО "Тур-Сервис" о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда от 06.11.03 N 7.

Определением от 05.08.04 иск принят к производству арбитражного суда, делу присвоен N А32-25498/2004-21/446.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Краснодарского края и Агентству лесного хозяйства по Краснодарскому краю о признании недействительными лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда, состоявшегося 30.09.03 в г. Краснодаре, и протокола лесного конкурса от 30.09.03 N 22.

Определением от 01.11.04 иск принят к производству, делу присвоен N А32-40767/2004-36/943. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по городу Сочи, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи, администрация города Сочи (правопредшественник Территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления федерального агентства кадастра объектов по Краснодарскому краю), лесхоз, ООО "Тур-Сервис".

Определением от 21.02.05 по ходатайству истца в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Управление федеральной службы по контролю и надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и ООО "Тур-Сервис". В порядке процессуального правопреемства произведена замена Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по г. Сочи на Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее управление). Дела N А32-40767/2004-36/943 и А32-25498/2004-21/446 объединены в одно производство с присвоением N А32-25498/2004-21/446.

Решением от 11.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.05, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что лесной конкурс проведен с соблюдением норм Лесного кодекса Российской Федерации, Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345 (далее Положение об аренде), Положения о порядке проведения лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 30.09.97 N 123 (далее Положение о конкурсах). Истец не предоставил доказательств, подтверждающих, что он является собственником объектов недвижимости на спорном участке и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на него. Кроме того, истец пропустил годичный срок исковой давности. Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Краснодарскому краю ненадлежащие ответчики.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, суд не применил статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 4 Лесного кодекса Российской Федерации. Спорный участок относится к землям поселений, в силу статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации не входит в лесной фонд, поэтому не мог выставляться на торги и предоставляться в аренду по результатам конкурса на основании статей 34 и 35 Лесного кодекса Российской Федерации. Акт технического обследования лесных площадей от 25.03.03 является ненадлежащим доказательством. В материалах дела отсутствуют документы, принятые в соответствии с требованиями статей 46, 59 и 60 Лесного кодекса Российской Федерации, подтверждающие отнесение спорного участка к лесному фонду. Участок земли площадью 2,4 га, в том числе спорный участок площадью 0,6 га, в 1993 г. предоставлен обществу в постоянное (бессрочное) пользование. В порядке статей 12 - 14 Земельного кодекса РСФСР и статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации у общества возникло право пользования земельным участком. Отсутствие у истца правоустанавливающих документов не ведет к утрате права пользования земельным участком. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что КУГИ г. Сочи не имел права распоряжаться спорным участком, в связи с чем договор аренды земельного участка от 27.06.97 N 339 является ничтожной сделкой. Этот договор не является предметом спора, его законность подтверждена решением суда от 11.03.05 по делу N А-41/2005. Поскольку право собственности Российской Федерации на лесной фонд в п. Вардане зарегистрировано в 2005 г., то в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.02 N 576, до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Лесной конкурс проведен с нарушением правил, установленных действующим законодательством. Отсутствуют доказательства публикации в средствах массовой информации сведений об открытии лесного конкурса (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение Положения о конкурсах комиссия не определила дату окончания приема конкурсных предложений, час и место вскрытия конвертов, не соблюден срок рассмотрения конкурсных предложений. Обществу не направлена инструкция по оформлению заявки на участие в конкурсе и конкурсного предложения в соответствии с пунктом 16 Положения о конкурсах, что лишило истца возможности оформить надлежащим образом необходимые документы, в том числе правоустанавливающие документы на землю. По мнению заявителя, он обратился с иском в пределах срока исковой давности, поскольку течение срока следует исчислять с 05.10.04, т.е. с даты принятия арбитражным судом решения об отмене судебного акта, согласно которому договор аренды от 27.06.97 N 339 признан недействительным.

В отзывах на кассационную жалобу Управление федеральной службы в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Агентство лесного хозяйства по Краснодарскому краю просят судебные акты оставить без изменения и указывают, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, поэтому правомерно в отношении его проведен конкурс. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.09.04 проведен лесной конкурс на право аренды земельного участка лесного фонда сроком на пять лет, расположенного в Лооском лесхозе, лесничество Черноморское, квартал N 44. В конкурсе приняли участие истец и ООО "Тур-Сервис". Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю (организатор лесного конкурса) и ООО "Тур-Сервис" (победитель лесного конкурса) подписали протокол лесного конкурса от 30.09.03 N 22, согласно которому ООО "Тур-Сервис" выиграло право на аренду участка лесного фонда сроком на 5 лет, расположенного в Лооском лесхозе, лесничество Черноморское, квартал N 44. На основании протокола лесхоз (арендодатель) и ООО "Тур-Сервис" (арендатор) 06.11.03 заключили договор N 7 (с учетом дополнительного соглашения от 16.04.04), по условиям которого арендодатель предоставляет в пользование арендатору участок лесного фонда общей площадью 0,6 га, принадлежащий ему на праве оперативного управления. Земельный участок расположен в землях гослесфонда Российской Федерации (кадастровый номер 23:49:01:21007:0016) примерно в 100 м по направлению на северовосток от ориентира, пересечение ул. Львовской и ул. Фруктовой, за пределами участка. Адрес ориентира: г. Сочи, пос. Вардане, квартал N 44, Черноморского лесничества. Земельный участок передан в аренду на пять лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными договора аренды от 06.11.03 N 7 (иск подан в арбитражный суд 05.08.04), лесного конкурса от 30.09.03 (иск подан 25.10.04) и протокола от 30.09.03 N 22 (ходатайство от 21.02.05). При рассмотрении спора администрация Краснодарского края в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд установил, что спорный земельный участок находится в квартале N 44 Черноморского лесничества лесхоза, входит в состав лесного фонда лесхоза, относится к лесам первой группы. Данное обстоятельство подтверждается актом технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 28.10.02 и 25.03.03 (т. 5, л. д. 80, 81). В материалах дела отсутствуют доказательства перевода земельного участка в иную категорию, поэтому довод заявителя о том, что земельный участок расположен на землях поселений, которые не входят в лесной фонд, подлежит отклонению.

Согласно статьям 19, 31 и Лесного кодекса Российской Федерации лесной фонд находится в федеральной собственности. Участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов. По договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

На основании постановления администрации г. Сочи от 22.01.96 N 52/2 Комитет по управлению имуществом г. Сочи (арендодатель) и ЗАО "Туркомплекс Морской бриг" (арендатор и правопредшественник истца) заключили договор от 27.06.97 N 339. По договору арендодатель передал в аренду с 01.07.1997 по 01.07.2046 земельный участок площадью 22 101 кв. м, на котором расположен кемпинг в пос. Вардане Лазаревского района г. Сочи. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.01 по делу N А32-10001/2000-45/235-25/3 признаны недействительными пункты 2 и 3 постановления администрации г. Сочи от 22.01.96 в части закрепления 1,6 га земли в полосе отвода СКЖД за АООТ "Туркомплекс Морской бриг" и регистрация договора аренды. Соглашением от 22.02.02 администрация г. Сочи и общество расторгли договор от 27.06.97 N 339 по взаимному согласию. Указанный договор обоснованно не принят судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства наличия права пользования спорным участком. Суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод общества о предоставлении спорного участка в постоянное (бессрочное) пользование, так как свидетельство от 19.04.93 N 475 погашено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи 24.07.97. Истец не предоставил иных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка на каком-либо вещном или обязательственном праве обществу, истец не предоставил. На земельном участке истец не имеет объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности. Поскольку земельный участок относится к лесному фонду и является в силу закона федеральной собственностью, то вывод судов о том, что Комитет по управлению имуществом г. Сочи не вправе был распоряжаться им, обоснован.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив предоставленные доказательства, доводы общества о нарушении правил проведения торгов, пришли к правильному выводу, что торги проведены соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующим законодательством. Выводы судов в названной части переоценке не подлежат.

Довод заявителя о том, что он не пропустил срок исковой давности, исчисляемый с момента принятия Арбитражным судом Краснодарского края решения от 05.10.04 по делу N А32-10001/2000-45/235-25/3, следует отклонить. В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Кодекса). Иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2 статьи 181 Кодекса). Истец принимал участие в конкурсе 30.09.03, исковое заявление подал 25.10.04, поэтому суд пришел к правильному выводу о пропуске обществом годичного срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что лесной конкурс проведен с нарушением норм Лесного кодекса Российской Федерации, Положения о конкурсах, не основан на фактических обстоятельствах и не подтвержден предоставленными в материалы дела доказательствами.

Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25498/2004-21/446 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-25498/2004-21/446
Ф08-5790/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 08 декабря 2005

Поиск в тексте