• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

    

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 дкабря 2005 г. N Ф08-5644/2005

Дело N А25-2066/2004-9

[Руководитель должника, чьи полномочия прекращены при введении
конкурсного производства, вправе обжаловать соответствующий судебный акт]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585, в отсутствие должника - закрытого акционерного общества "Диалог-М", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Диалог-М" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.05 по делу N А25-2066/2004-9, установил следующее.

ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 (далее - банк) обратилось с заявлением о признании ЗАО "Диалог-М" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству банк заявил ходатайство о применении в отношении общества упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Решением от 10.12.04 общество признано отсутствующим должником (банкротом), открыто конкурсное производство. Суд исходил из того, что в рамках исполнительного производства в отношении общества по его юридическому адресу не обнаружено денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, а также имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.05 решение отменено, в применении к обществу процедуры банкротства отсутствующего должника отказано, требования банка признаны обоснованными, в отношении общества введена процедура наблюдения. Судебный акт мотивирован тем, что Федеральный закон от 26.10.02 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает возможности перехода к упрощенной процедуре банкротства после принятия заявления о признании должника банкротом в общем порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.05 постановление апелляционной инстанции от 29.03.05 в части отмены решения от 10.12.04 оставлено без изменения, в остальной части отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Кассационная инстанция указала, что вывод суда о невозможности перехода к упрощенной процедуре банкротства после принятия судом заявления о признании должника банкротом в общем порядке не обоснован. Рассмотрение заявления кредитора о признании должника банкротом и применении упрощенной процедуры банкротства не противоречит закону, не препятствует в случае обнаружения имущества должника прекращению упрощенной процедуры банкротства в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве и переходу к общим процедурам банкротства.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.05 общество признано отсутствующим должником, открыто конкурсное производство.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, общество не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит возвратить ее заявителю и указывает, что полномочия руководителя общества, подписавшего кассационную жалобу, в силу статьи 126 Закона о банкротстве прекращены с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, поэтому жалоба подписана неуполномоченным лицом. По мнению банка, общество уведомлено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается заказным письмом арбитражного суда с информацией органа связи и письмом Черкесского почтамта от 01.12.05 N 71.

В судебном заседании банк поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей банка, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Определением от 20.07.05 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.08.05. Судебное извещение направлено по месту нахождения общества. По ходатайству общества судебное заседание отложено на 07.09.05, которое определением от 07.09.05 вновь отложено по ходатайству общества на 21.07.05. Копия определения в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена заказным письмом с уведомлением N 2417 по месту нахождения общества, указанному в учредительных документах. Судебное извещение возвращено органом связи в связи с отсутствием адресата. Все ранее направляемые по месту нахождения общества извещения, орган связи также возвращал с отметкой об отсутствии адресата.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Согласно письму Черкесского почтамта от 01.12.05 N 71 заказное письмо с уведомлением N 2417 доставлялось адресату, ему оставлено извещение, однако адресат за получением письма не явился и оно возвращено в арбитражный суд. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для того, чтобы считать общество ненадлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Довод банка, изложенный в отзыве на кассационную жалобу о том, что она подписана генеральным директором, полномочия которого прекращены в связи с открытием конкурсного производства, поэтому жалобу следует возвратить заявителю, несостоятелен. Руководитель должника, чьи полномочия прекращены при введении конкурсного производства, вправе обжаловать соответствующий судебный акт.

Основания для изменения или отмены постановления по доводам жалобы, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 26.09.05 по делу N А25-2066/2004-9 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-5644/2005
А25-2066/2004-9
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 08 декабря 2005

Поиск в тексте