ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2005 г. N Ф08-5643/2005

Дело N А53-5173/2005-С5-5

[Поскольку сами по себе каналы связи не подпадают под признаки объектов недвижимости в соответствии с Положением "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.05 N 68, а на недвижимые объекты, в которых они расположены, уже зарегистрировано право собственности ЗАО, учреждение юстиции правомерно отказало заявителю в регистрации права собственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - открытого акционерного общества "ЮТК", от третьего лица - закрытого акционерного общества "ЛеПЛ", в отсутствие Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области и муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЮТК" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.05 по делу N А53-5173/2005-С5-5, установил следующее.

ОАО "ЮТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - управление ФРС) в государственной регистрации прав на совмещенную телефонную канализацию, расположенную в г. Волгодонске по ул. 50 лет ВЛКСМ, М. Горького, пер. Первомайский, ул. Химиков. Также ОАО "ЮТК" просил обязать управление ФРС отменить свидетельство о регистрации права на телефонную канализацию за ЗАО "ЛеПЛ" и выдать ОАО "ЮТК" и ЗАО "ЛеПЛ" свидетельства о государственной регистрации права с указанием обременения.

Решением суда от 20.07.05 заявление ОАО "ЮТК" о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оставлено без удовлетворения, по остальным требованиям производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что при рассмотрении заявления ОАО "ЮТК" о регистрации права на телефонную канализацию управление ФРС установило, что ранее за ЗАО "ЛеПЛ" зарегистрировано право на канализацию, расположенную по пер. Первомайскому, ул. М. Горького, ул.

50 лет ВЛКСМ. Поскольку представленные ОАО "ЮТК" документы не позволяли отличить имущество, на которое просили зарегистрировать право, от имущества, на которое права зарегистрированы за ЗАО "ЛеПЛ", в регистрации права собственности отказано правомерно.

Требования об отмене свидетельства о государственной регистрации и обязании выдать свидетельство с указанием обременения при таких обстоятельствах не могут быть рассмотрены судом.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В кассационной жалобе ОАО "ЮТК" просит отменить решение от 20.07.05. Заявитель считает, что суд не указал, каким именно нормам не соответствовали представленные документы, противоречия между правами ЗАО "ЛеПЛ" и ОАО "ЮТК" отсутствуют, поскольку телефонные канализации совмещены. По мнению ОАО "ЮТК" суд неверно применил положение "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи", так как на момент отказа в регистрации права указанный нормативный акт не действовал.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ЛеПЛ" просило оставить решение от 20.07.05 в силе, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее. По делу объявлен перерыв до 08.12.05 на 12-00.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 20.07.05 следует оставить в силе.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку в жалобе ОАО "ЮТК" не содержатся доводы относительно прекращения производства по делу в части требований об обязании управления ФРС отменить свидетельство о регистрации права на телефонную канализацию за ЗАО "ЛеПЛ" и выдать ОАО "ЮТК" и ЗАО "ЛеПЛ" свидетельства о государственной регистрации права с указанием обременения, законность судебного акта в данной части кассационной инстанцией не проверяется.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО "ЮТК" обратилось в управление ФРС с заявлением о регистрации права собственности на совмещенную телефонную канализацию: от ККСС2 до ККСС333 включительно - 5 каналов протяженностью 335 п. м.; - от ККС334 до ККС711 включительно - 3 канала протяженностью 147 п. м.; - от ККС712 до ККС713 включительно - 6 каналов протяженностью 29 п. м.; - от ККС713 до ККС709 включительно - 3 канала протяженностью 422 п. м.;

- от ККС709 до ККС1255 включительно - 1 канал протяженностью 714 п. м.; - смотровые устройства (колодцы) указанных каналов - 48 штук.

30 декабря 2004 года управление ФРС направило ОАО "ЮТК" извещение о приостановлении государственной регистрации прав, в котором сообщило, что 06.06.02 произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "ЛеПЛ" на телефонную канализацию 3 канала, длиной 1651 п.м. литера "2" по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пер. Первомайский, ул. М. Горького, ул. 50 лет ВЛКСМ. В связи с тем, что имеются основания полагать, что заявленная ОАО "ЮТК" на государственную регистрацию телефонная канализация и канализация, ранее зарегистрированная за ЗАО "ЛеПЛ", является одним и тем же объектом.

МУП "БТИ" в ответ на запрос управления ФРС указало, что техническая документация, представленная ОАО "ЮТК" и ЗАО "ЛеПЛ", является документацией на один и тот же объект.

На основании этого 1.01.05 управление ФРС направило ОАО "ЮТК" сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Не согласившись с отказом, ОАО "ЮТК" обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ЛеПЛ" приобрело телефонную канализацию, на которую зарегистрировано право собственности, у ОАО "Волгодонский химкомбинат".

По рабочему проекту N 1001 на канализацию ОАО "Волгодонский химкомбинат" она является трехотверстной и на некоторых участках совпадает с трассой телефонной канализации РУС: - с распределительной сетью 1 отверстие на 1050 метров по ул. Горького, ул. 50 лет ВЛКСМ, пер. Первомайскому; - с магистральной сетью 3 отверстия по ул. Горького, 50 лет ВЛКСМ.

Из отзыва МУП "БТИ" и пояснений ОАО "ЮТК" следует, что в спорной телефонной канализации вместе с каналами, принадлежащими ЗАО "ЛеПЛ", находятся каналы, на которые претендует ОАО "ЮТК".

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Поскольку представленные ОАО "ЮТК" документы не позволяли идентифицировать каналы, на которые заявитель просил зарегистрировать право собственности, управление ФРС с учетом наличия зарегистрированного права ЗАО "ЛеПЛ" на часть каналов обоснованно приостановило, а впоследствии отказало в государственной регистрации права собственности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от  10.12.03 по делу NА53-11078/2003-С4-18 отказано в иске ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в признании недействительным права собственности ЗАО "ЛеПЛ" на телефонную канализацию, в последующем зарегистрированную в учреждении юстиции. Предметом спора по делу NА53-11078/2003-С4-18 были объекты совмещенной телефонной канализации, в регистрации которых заявителю отказано по настоящему делу. В обоснование наличия своего права на объекты телефонной канализации ОАО "Южная телекоммуникационная компания" по этим делам ссылалось на одни и те же доказательства - приватизационные материалы. Однако этим документам судом дана надлежащая оценка при рассмотрении спора о праве по делу N А53-11078/2003-С4-18. Ссылка заявителя на то, что ЗАО "ЛеПЛ" зарегистрировало лишь два канала по улице Химиков и три канала по пер. Первомайскому, а остальные каналы в совмещенной телефонной канализации принадлежат заявителю, не основана на законе. В соответствие с пунктом 3 Положения "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.05 N 68, к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их невозможно и представляют собой:

совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки;

наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличия протяженности длины; К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами  недвижимости, относятся, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения;

кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы. Поскольку сами по себе каналы связи не подпадают под признаки объектов недвижимости в соответствии с названным Положением, а на недвижимые объекты, в которых они расположены, уже зарегистрировано право собственности ЗАО "ЛеПЛ", учреждение юстиции правомерно отказало заявителю в регистрации права собственности.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, решение от 20.07.05 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.05 по делу N А53-5173/2005-С5-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.