• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

   

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2005 г. N Ф08-5858/2005

Дело N А15-815/05-11

[Порядок формирования выкупной цены приватизируемого на основании
статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка
установлен Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации"
. При этом цена устанавливается соответствующим
субъектом Российской Федерации, на территории которого находится
приватизируемый земельный участок]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от истца - прокурора Республики Дагестан, от ответчика - открытого акционерного общества "Коптильно-маринадный комбинат", в отсутствие ответчика - Министерства имущественных отношений Республики Дагестан, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.05 по делу N А15-815/05-11, установил следующее.

Прокурор Республики Дагестан обратился в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Республики Дагестан и ОАО "Коптильномаринадный комбинат" о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи земельного участка от 15.03.04 N 7 и применении последствий недействительности договора (с учетом уточнения иска).

Решением от 21.09.05 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что выкупная стоимость земельного участка, реализованного по спорному договору определена правильно, с учетом требований пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В кассационной жалобе прокурор Республики Дагестан просит решение от 21.09.05 отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба обоснована следующим:

- при заключении договора от 15.03.04 выкупная цена приватизируемого земельного участка определена сторонами без учета постановления Махачкалинского городского Собрания от 11.02.04 N 6-3, установившего ставку земельного налога для спорного участка;

- необоснован вывод суда о том, что постановление Махачкалинского городского Собрания от 11.02.04 N 6-3 было отменено этим же органом в связи с противоречием Земельному кодексу Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство имущественных отношений Республики Дагестан и ОАО "Коптильно-маринадный комбинат" выступили против ее удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель прокуратуры доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 21.09.05 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

15 марта 2004 года Министерство имущественных отношений Республики Дагестан и ОАО "Коптильно-маринадный комбинат" заключили договор купли-продажи земельного участка N 7, площадью 14 644,67 кв. м, расположенного в г. Махачкале по ул. Даниялова, 95. Выкупная цена участка земель поселения установлена сторонами в сумме 552 637 рублей.

По мнению истца, при заключении спорного договора стороны неверно определили стоимость земельного участка. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора в суд с иском.

Порядок формирования выкупной цены приватизируемого на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка установлен Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Согласно этому порядку цена включает в себя произведение ставки земельного налога, площади земельного участка и показателя кратности, устанавливаемого в пределах, предусмотренных статьей 2 Закона. При этом цена устанавливается соответствующим субъектом Российской Федерации, на территории которого находится приватизируемый земельный участок.

В обоснование иска прокурор Республики Дагестан сослался на несоответствие расчета выкупной стоимости приватизируемого земельного участка его цене, определяемой на основании постановления Махачкалинского городского Собрания от 11.02.04 N 6-3 "Об оплате за предоставление и переоформление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Махачкалы".

Отказ в иске суд мотивировал тем, что при формировании выкупной цены земельного участка указанное постановление не могло применяться.

Вместе с тем этот вывод необоснован ввиду следующего. Согласно положению Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрена возможность передачи республиканскими органами власти органам местного самоуправления полномочий на установление выкупной цены земельных участков. В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 названной статьи конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административнотерриториальных образований. В связи с чем постановление Махачкалинского городского Собрания от 11.02.04 N 6-3 "Об оплате за предоставление и переоформление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Махачкалы", устанавливающее выкупную цену земельных участков в г. Махачкале, подлежало обязательному применению при заключении оспариваемого договора.

Из материалов дела видно, что расчет выкупной стоимости земельного участка осуществлялся путем умножения площади участка (14 644,67) на ставку земельного налога (10,66), установленную для восьмой центральной промышленной зоны города на 2003 год, и коэффициент кратности (3).

В обоснование неверности расчета прокурор указал на необходимость применения ставки земельного налога равной 11,73, установленной для той же зоны города, но взимаемой за 2004 год (год заключения спорного договора) и коэффициента 12. В качестве доказательства применения этих величин прокурор привел постановление Махачкалинского городского Собрания от 11.02.04 N 6-3, а также справку Территориального органа Федеральной службы государственной статистики от 19.05.05 N 08-10-75/200 о том, что численность населения в г. Махачкале с подчиненными городу административными единицами на 01.01.04 составила 547,6 тыс. человек. Согласно уставу муниципального образования г. Махачкалы от 29.12.01 территория города разделена на три района Ленинский, Кировский и Советский, являющиеся административнотерриториальными единицами, включающими в себя поселки и сельские поселения.

Вместе с тем, в своих отзывах Министерство имущественных отношений Республики Дагестан и ОАО "Коптильно-маринадный комбинат" ссылаются на письмо от 20.07.05 N 08-10-113/414 территориального органа РОССТАТ по Республике Дагестан о том, что численность постоянного населения г. Махачкалы по состоянию на 01.01.05 составляет 465,0 тыс. человек. Некоторые населенные пункты, входящие в г. Махачкалу, как административные образования, расположены на территории других районов, являющихся самостоятельными муниципальными образованиями и не имеют общих границ с городом. Это противоречие препятствует применению при расчете стоимости надлежащей (соответствующей) ставки земельного налога, определяемой от численности населения в конкретном населенном пункте.

Согласно статье 83 Земельного Кодекса Российской Федерации землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить обоснованность довода прокурора о применении при расчете коэффициента 12. Указанный коэффициент применяется исключительно в случае, если численность населения в поселении, в котором расположен приватизируемый земельный участок, превышает 500 тыс. человек. Также суду необходимо выяснить месторасположение земельного участка относительно зонирования территории, поскольку в деле отсутствуют какие-либо сведения об отнесении спорного участка к восьмой оценочной зоне.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление Махачкалинского городского Собрания от 11.02.04 N 6-3 противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации необоснован, поскольку цена выкупа земельного участка, указанная в постановлении, установлена в границах, предусмотренных Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.05 по делу N А15- 815/05-11 отменить
.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А15-815/05-11
Ф08-5858/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 декабря 2005

Поиск в тексте