• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2005 г. N Ф08-5833/2005

Дело N А32-24668/2003-27/220-Б/204-УТ

[Задолженность по налогу на имущество к текущим платежам и возникла
после открытия конкурсного производства и налоговый орган заявил требование
о ее погашении после закрытия реестра кредиторов.
Поэтому требование налогового органа не относится к текущим платежам, а подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества
должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных
в реестр. Суд должен рассмотреть данное
требование в порядке статьи 100 Закона о банкротстве]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от должника - семсвеклосовхоза "Лабинский", от кредитора - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Лабинску Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Лабинску Краснодарского края на определение от 16.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24668/2003-27/220-Б/204-УТ, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Лабинску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов семсвеклосовхоза "Лабинский" (далее - должник) требования об уплате налога на имущество организаций в размере 218 074 рублей и 1 122 рублей 12 копеек пени (всего 219 196 рублей 12 копеек). Определением от 16.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.05, производство по делу прекращено на том основании, что требование налоговой инспекции относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (л. д. 30, 52).

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, полагая, что суд неправомерно пришел к выводу, что данное требование относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем порядке. Заявитель считает, что в силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование налоговой инспекции подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. По мнению заявителя, закон не устанавливает порядок удовлетворения требований уполномоченных органов, возникших в ходе конкурсного производства, поэтому данные требования подлежат удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Конкурсный управляющий пояснил, что признает обоснованность требований налоговой инспекции, однако считает, что заявленные требования не подлежат включению в реестр и должны погашаться после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего и представителя налоговой инспекции, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр.

Как видно из материалов дела, решением суда от 05.04.04 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В отзыве на заявление налоговой инспекции конкурсный управляющий сообщил, что реестр требований кредиторов должника закрыт 30.06.04 (л. д. 24) Должник представил декларации по налогу на имущество организаций за 1 и 2 кварталы 2004 года. Налоговая инспекция уведомила должника о необходимости уплаты задолженности по налогу на имущество требованием от 11.01.05 N 2317 и направила 17.03.05 в арбитражный суд заявление о включении ее требований в реестр кредиторов (л. д. 5 - 16, 17). В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что задолженность по налогу на имущество возникла после открытия конкурсного производства и налоговый орган заявил требование о ее погашении после закрытия реестра. Поэтому требование налогового органа не относится к текущим платежам, а подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Суд должен рассмотреть данное требование в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

По правилам части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. В силу данной нормы требование об уплате пени удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции неправомерно сделали вывод о том, что требование налоговой инспекции относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Ввиду того, что суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд кассационной инстанции считает возможным принять решение по существу заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 16.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24668/2003-27/220- Б/204-УТ отменить.

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Лабинску Краснодарского края о включении в реестр требований кредиторов семсвеклосовхоза "Лабинский" требования об уплате 218 074 рублей задолженности по налогу на имущество и 1 122 рублей 12 копеек пени отказать.

Признать требование Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Лабинску Краснодарского края об уплате 218 074 рублей задолженности по налогу на имущество подлежащим удовлетворению за счет имущества семсвеклосовхоза "Лабинский", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов семсвеклосовхоза "Лабинский".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-5833/2005
А32-24668/2003-27/220-Б/20
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 декабря 2005

Поиск в тексте