• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2005 г. N Ф08-5802/2005

Дело N А32-10888/2005-42/206

[Условие об изменении цены должно быть достаточно определенным и либо
выражаться в указании сторонами конкретной суммы, увеличенной или уменьшенной
по сравнению с первоначальной ценой, либо определяться указанием периода
времени, в течение которого цена изменяется в процентном отношении]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - закрытого акционерного общества "Кубанская металлургическая компания "Стройкомплект-К"", от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монолит", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кубанская металлургическая компания "Стройкомплект-К"" на решение от 13.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10888/2005-42/206, установил следующее.

ЗАО "Кубанская металлургическая компания "Стройкомплект-К"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "СтройМонолит" (далее - общество) о взыскании 115 685 рублей 01 копейки долга за поставленный товар. В связи с уплатой ответчиком части долга после предъявления иска компания уменьшила исковые требования до 31 675 рублей 06 копеек.

Иск мотивирован тем, что оставшаяся неуплаченной сумма является частью стоимости поставленного товара, цена которого изменялась в соответствии с условиями договора.

Решением от 13.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.05, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что предусмотренное договором поставки увеличение цены товара на 0,1% за каждый день после установленного срока оплаты является договорной ответственностью (неустойкой) за нарушение обязательства. В связи с этим суд уменьшил договорную неустойку как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства и отказал в иске, считая, что после предъявления иска ответчик, уплатив 85 тыс. рублей, погасил долг и неустойку в уменьшенном судом размере.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, считая, что из буквального смысла заключенного с обществом договора следует воля сторон на изменение цены, а не установление ответственности за просрочку оплаты. Поэтому сумма, на которую увеличилась стоимость товара, не могла быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что в связи с несогласованностью условия об изменении цены (отсутствием в договоре временных пределов изменения цены) суды правильно квалифицировали данное условие как меру ответственности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 14.07.04 N 109 поставки металлопроката, ассортимент, количество, цена, сроки и порядок оплаты которого определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Кроме того, в пункте 5.1 договора стороны указали, что покупатель уплачивает увеличенную цену товара на условиях, указанных в спецификациях. Согласно пункту 7.1 договора срок его действия определен со дня подписания до даты надлежащего исполнения сторонами обязательств.

В соответствии со спецификацией N 2 от 29.07.04 оплата первой партии товара стоимостью 537 769 рублей должна быть произведена до 09.08.04 с отсрочкой платежа 10 дней после поставки (29.07.04). В случае неуплаты в установленный срок цена товара увеличивается на 0,1% за каждый день просрочки платежа. В соответствии со спецификацией N 3 от 23.09.04 оплата второй партии товара стоимостью 759 582 рубля 40 копеек должна производиться до 14.10.04 с отсрочкой платежа 20 дней после поставки (23.09.04). Цена за металлопрокат сохраняется до 14.10.04 и в случае неуплаты в этот срок увеличивается на 0,1% за каждый день просрочки.

Продавец поставил товар в указанные в спецификациях сроки. Покупатель начал производить оплату первой партии с 20.08.04, второй партии с 21.10.04, т. е. допустил просрочку, а последний платеж в размере 85 тыс. рублей произвел 21.04.05, после обращения компании с иском в суд.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В силу статьи 314 Кодекса обязательство, предусматривающее или позволяющее определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В статье 485 Кодекса установлены дополнительные правила определения цены в отношениях купли-продажи. В частности, в данной норме указано на возможность изменения цены в зависимости от показателей, обуславливающих цену товара (себестоимость, затраты и т. п.).

Из системного толкования приведенных норм следует, что условие об изменении цены должно быть достаточно определенным и либо выражаться в указании сторонами конкретной суммы, увеличенной или уменьшенной по сравнению с первоначальной ценой, либо определяться указанием периода времени, в течение которого цена изменяется в процентном отношении.

По условиям заключенного компанией и обществом договора цена товара вследствие нарушения покупателем обязательства по оплате может увеличиваться в течение неопределенного периода времени и выйти, таким образом, за пределы разумной для данного вида товара цены. Согласно статье 190 Кодекса установленный законом или сделкой срок определяется календарной датой или периодом времени, исчисляемым годами, месяцами, неделями, часами, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В рассматриваемом договоре окончание периода увеличения цены связано с моментом надлежащего исполнения покупателем обязательства, что не соответствует статье 190 Кодекса, как правило, является основанием для начисления неустойки и порождает неопределенность в отношениях сторон.

При указанных обстоятельствах условие о порядке изменения цены товара следует признать несогласованным, вследствие чего оплата товара должна производиться по первоначально указанной в договоре (спецификациях) цене, а при просрочке оплаты наступают последствия, предусмотренные частью 3 статьи 486 Кодекса, в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Таким образом, определение судом размера ответственности общества в пределах, установленных статьей 395 Кодекса, и отказ во взыскании основного долга вследствие изменения (увеличения) цены товара является правомерным.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10888/2005-42/206 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-10888/2005-42/206
Ф08-5802/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 декабря 2005

Поиск в тексте