• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2005 г. N Ф08-5794/2005

Дело N А53-20751/2004-С3-35

[При отсутствии возражений по объему и стоимости выполненных работ и наличии
подписанного акта формы КС-2, заказчик обязан оплатить работы в размере,
указанном в акте]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лидер-С", от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй", в отсутствие третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Росэнергоатом", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-С" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу от 05.09.05 N А53-20751/2004-С3-35, установил следующее.

ООО "Лидер-С" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЛидерСтрой" о взыскании 918 655 рублей основного долга и 39 263 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования). Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору субподряда.

Решением от 05.05.05 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 918 655 рублей основного долга и 32 344 рублей 31 копеек процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и их неоплата ответчиком. Проценты подлежат начислению на сумму задолженности за вычетом суммы налога на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.05 решение от 05.05.05 в части удовлетворения иска отменено и в этой части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факт выполнения работ по ремонту трубопроводов, оборудования и помещения машинного зала Волгодонской АЭС, их объем и стоимость.

В кассационной жалобе ООО "Лидер-С" просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не исполнил обязательства по договору субподряда, противоречит материалам дела. Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки работ. Ответчик работы частично оплатил. Отсутствие согласия заказчика на привлечение третьих лиц для исполнения договора подряда не может являться основанием для отказа генподрядчика от оплаты выполненных субподрядчиком работ.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Росэнергоатом" пояснило, что оно заключило договор подряда с ООО "Лидер-Строй" на выполнение работ по ремонту трубопроводов, оборудования и помещений машинного зала Волгодонской АЭС, договор с ООО "Лидер-С" им не заключался.

В судебном заседании представители ООО "Лидер-С" поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представители ООО "Лидер-Строй" просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.12.03 ФГУП "Росэнергоатом" (заказчик) и ООО "Лидер-Строй" (подрядчик) заключили договор на выполнение ремонтных работ по восстановлению антикоррозийного покрытия трубопроводов, оборудования, металлоконструкция машинного зала блока N 1, ремонту помещений СББ СК машинного зала блока N 1 Волгодонской АЭС.

5 января 2004 года подрядчик и ООО "Лидер-С" (субподрядчик) заключили договор N 1 на выполнение субподрядных работ по косметическом ремонту помещений СК СББ машинного зала блока N 1 Волгодонской АЭС.

Истец просит взыскать стоимость работ, выполненных в мае и августе 2004 года.

Акт выполненных работ формы КС-2 за август 2004 года на сумму 567 289 рублей 55 копеек ООО "Лидер-Строй" не подписан. Ответчик указывает, что отказался от подписи акта, поскольку указанные в нем работы выполнил своими силами с привлечением для работы физических лиц по договорам подряда.

В материалах дела имеются указанные договоры, заключенные ответчиком с физическими лицами, акты и счета, подтверждающие перевозку работников ответчика к месту работы за июнь, июль и август 2004 года, письма электростанции о выдаче пропусков работникам ООО "Лидер-Строй" в период с 29.06.04 по 31.08.04, журнал учета рабочего времени. Суд апелляционной инстанции установил, что всю документацию по спорным работам готовил подрядчик, допуск на территорию электростанции выдавался его работникам, на территории электростанции находились представители подрядчика, с которыми подписывались промежуточные акты приемки работ, и расчеты за выполненные работы с работниками производило ООО "ЛидерСтрой".

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не выполнял работы, указанные в акте формы КС-2 за август 2004 года. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания стоимости выполненных работ за август 2004 года в сумме 567 289 рублей 55 копеек и начисления на указанную сумму процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации По мнению ООО "Лидер-С", суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о том, что представленные ответчиком доказательства подтверждают факт выполнения спорных работ ООО "Лидер-Строй". Кассационная инстанция отклоняет изложенные в жалобе доводы истца, поскольку они направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Из акта формы КС-2 от 28.05.05, подписанного уполномоченными лицами ООО "Лидер-С" и ООО "Лидер-Строй", следует, что стоимость выполненных истцом работ за период с 05.05.04 по 31.05.04 составила 550 308 рублей 65 копеек. Платежным поручением от 14.07.04 N 11 ООО "Лидер-Строй" перечислило ООО "Лидер-С" 143 700 рублей за выполненные работы по договору от 05.01.04.

Суд апелляционной инстанции отказал во взыскании стоимости выполненных работ по акту формы КС-2 от 28.05.05, поскольку из представленных истцом документов следует, что он приобрел материалы у поставщика, который по сведениям налогового органа не значится по юридическому и фактическому адресу и не представляет бухгалтерскую отчетность. Указанный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Согласно статьям 702, 711 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора подрядчик обязан оплатить субподрядчику результат выполненных работ. Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате является сдача ему результата работ субподрядчиком.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства обнаружения недостатков в работе субподрядчика. Акты приема-сдачи выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний по объему и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора подрядчик предоставляет субподрядчику согласно ведомости объемов работ необходимые материалы и запасные части. В силу пункта 4.3 договора подрядчик предоставляет субподрядчику сертификаты и другие документы, подтверждающие количество материалов и запасных частей.

В материалах дела не имеется доказательств передачи ответчиком истцу материалов и запасных частей для выполнения работ в период с 05.05.04 по 31.05.05. В акте формы КС-2 от 28.05.04 отсутствуют сведения о количестве и стоимости переданных подрядчиком субподрядчику материалов.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для исключения из стоимости работ стоимости материалов, использованных субподрядчиком при их выполнении.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что задолженность за выполненные истцом работы по акту формы КС-2 от 28.05.05 составила 351 232 рубля (за вычетом 10 % генподрядных услуг и суммы, перечисленной ответчиком платежным поручением от 14.07.04 N 11).

На указанную сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Из заявления об уточнении исковых требований следует, что ООО "Лидер-С" просило взыскать проценты с 29.12.04, период просрочки в оплате стоимости работ составил 120 дней.

Согласно телеграмме Банка России от 11.06.04 N 1443-У с 15.05.04 установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 13 процентов годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 898 рублей 35 копеек (351 232 - 18% НДС х 13% : 360 х 120).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал 351 232 рубля задолженности и 12 898 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске следует отменить, а решение от 05.05.05 в части взыскания 351 232 рублей задолженности и 12 898 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу от 05.09.05 N А53-20751/2004-С3-35 в части отмены решения от 05.05.05, отказа во взыскании 351 232 рублей задолженности, 12 898 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения государственной пошлины отменить.

Решение от 05.05.05 в части взыскания с ООО "Лидер-Строй" в пользу ООО "Лидер-С" 351 232 рублей задолженности и 12 898 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставить в силе.

Взыскать с ООО "Лидер-С" 9 967 рублей 43 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета по иску.

Взыскать с ООО "Лидер-Строй" 6 111 рублей 75 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета по иску.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 05.09.05 оставить без изменения. Взыскать с ООО "Лидер-С" 619 рублей 87 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета по кассационной жалобе. Взыскать с ООО "Лидер-Строй" 380 рублей 13 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-20751/2004-С3-35
Ф08-5794/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 декабря 2005

Поиск в тексте