• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2005 г. N Ф08-5786/2005

Дело N А32-1093/2005-57/7-7АЖ

[В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях
при производстве по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат наличие события
административного правонарушения и виновность лица в его совершении]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис", в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 28105 ), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.05 по делу N А32-1093/2005-57/7-7АЖ, установил следующее.

ООО "Нефтехимсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее таможня), в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 09.12.04 по делу об административном правонарушении N 10317000-695/2004 о назначении наказания в виде штрафа в размере 37 278 рублей 44 копеек. Решением суда от 15.07.05 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что из требований нормативно-правовых актов Федеральной таможенной службы России, в части не противоречащей положениям Конвенции о временном ввозе (Стамбул, 1990 год), Таможенной конвенции о контейнерах (Женева, 1972 год), Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Женева, 1975 год) следует, что при помещении контейнеров, в том числе и контейнеров-цистерн, под режим временного ввоза, в таможенный орган должно представляться заявление по форме, установленной приказом ГТК от 04.12.03 N 1388, а также необходимые документы согласно перечню, установленному приказом ГТК от 16.09.03 N 1022. Довод общества о надлежащем оформлении контейнера-цистерны LARU 1231465, произведенного во Франции, в таможенном отношении, помещении его под режим временного ввоза, является необоснованным. Так как контейнер-цистерна LARU 1231465 в таможенном отношении не оформлен, а общество использовало данный товар в коммерческой деятельности, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении N 10317000-695/2004, привлечение общества к административной ответственности правомерно. Суд считает полностью доказанными факт совершения правонарушения, выраженного в пользовании товаром, не оформленным в таможенном отношении, и виновность общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.05 решение суда от 15.07.05 отменено. Признано незаконным и отменено постановление таможни от 09.12.04 по делу об административном правонарушении N 10317000-695/2004 о назначении наказания обществу в виде штрафа в размере 37 278 рублей 44 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что изложенные в решении суда первой инстанции доводы направлены на переоценку решения суда общей юрисдикции, что недопустимо, поскольку решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу, имеет отношение к лицам, участвующим в деле и, следовательно, обязательно для арбитражного суда при рассмотрении данного спора.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 19.09.05, оставить в силе решение суда от 15.07.05.

Таможня считает постановление апелляционной инстанции от 19.09.05 незаконным и необоснованным. По мнению подателя жалобы, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применима, в данном случае, так как предметом рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края являлось постановление таможни N 10317000-695/2004 в отношении общества. В отзыве на кассационную жалобу общество просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в качестве юридического лица, свидетельство о регистрации от 15.04.04 серии 23 N 001860486.

19 августа 2004 года при проведении специальной таможенной ревизии проведен осмотр производственных и служебных помещений, принадлежащих OOO "Транспорт и услуги", расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Дзержинского 211. В ходе осмотра в производственном помещении обнаружен стационарно установленный контейнер-цистерна LARU 1231465, произведенный во Франции, идентификационный номер 834012-6, подключенный к оборудованию для производства присадок для нефтепродуктов и автономной системе отопления здания.

В ходе таможенной ревизии у ООО "Транспорт и услуги" получены документы, подтверждающие ввоз на таможенную территорию Российской Федерации вышеуказанного контейнера-цистерны, а именно - копия ГТД N 10317001/271202/0005907, в соответствии с которой контейнер-цистерна LARU 1231465 использовался для перевозки деэмульгатора для мазутов.

Кроме того, в сопроводительном письме указано, что данный контейнерцистерна вывозился за пределы Российской Федерации в 2003 году, информация о его перемещении в 2004 году отсутствует, так как в 2004 году куплю-продажу присадок осуществляет правопреемник ООО "Транспорт и услуги" - OOO "Нефтехимсервис", возникшее в результате реорганизации ООО "Транспорт и услуги", и вся документация, связанная с движением контейнеров, передана OOO "Нефтехимсервис".

Судом установлено, что в соответствии с разделительным балансом ООО "Транспорт и услуги" передало обществу, в числе прочего, оборудование для производства присадок, находящееся по адресу: г. Новороссийск, ул. Дзержинского 211. Контейнер-цистерна LARU 1231465 обществу при реорганизации не передавался.

В ходе осмотра помещений ООО "Транспорт и услуги" выявлено, что контейнер-цистерна LARU 1231465 установлен в данном помещении стационарно, соединен с оборудованием для производства присадок для нефтепродуктов, а именно миксером для смешивания сополимеров с дизельным топливом, а также автономной системой отопления здания, оборудован стремянкой для подъема наверх, переходным мостиком, соединяющим контейнер-цистерну с емкостью для дизельного топлива РГК-25.

При осмотре помещений от представителя ООО "Транспорт и услуги" Нестеренко И.Г. поступило заявление, согласно которому осмотренное помещение не является производственным помещением ООО "Транспорт и услуги", так как фактически его использует ООО "Нефтехимсервис".

Материалами проверки установлено, что по документам данное помещение принадлежит ООО "Транспорт и услуги" согласно свидетельству о государственной регистрации нежилым строением, расположенным по адресу: г. Новороссийск, ул. Дзержинского 211.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что общество на праве собственности нежилым строением, расположенным по адресу: г. Новороссийск, ул. Дзержинского 211, стало обладать с 31.08.04, то есть фактически уже после возбуждения дел об административных правонарушениях N 10317000-694/2004 и 10317000-695/2004.

25 августа 2004 года таможня вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании N 10317000-695/2004 в отношении общества по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту пользования товаром, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением таможенных правил.

В ходе административного расследования от общества получены уставные документы и документ, подтверждающий ввоз контейнера-цистерны LARU 1231465 на таможенную территорию Российской Федерации - копия товаротранспортной накладной N 033/ТиУ/0707, иные сведения необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что производственное помещение ООО "Транспорт и услуги" используется обществом с 16.04.04 для производства депрессорной присадки к нефтепродуктам, контейнер-цистерна LARU 1231465 ввезен на таможенную территорию Российской Федерации через Астраханскую таможню, летом 2004 года в качестве порожней тары для погрузки и последующей отправки на экспорт.

6 сентября 2004 года по делу об административном правонарушении N 10317000-695/2004 назначена стоимостная экспертиза для определения рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения - в ЭИО N 2 ЭКС ЮТУ.

Сумма таможенных платежей в режиме "ИМ-40" на товар контейнерцистерна LARU 1231465, производства Франция на день пресечения правонарушения 25.08.04 составила 1 127,25 доллара (32 939 рублей 15 копеек).

Согласно заключению эксперта ЭИО N 2 ЭКС ЮТУ N 77-15-2004/818 от 24.11.04 рыночная стоимость предмета правонарушения - контейнера-цистерны LARU 1231465, производства Франция на день правонарушения составила 111 835 рублей 31 копейку.

Таможня вынесла постановление от 09.12.04 по делу об административном правонарушении N 10317000-695/2004 о назначении обществу наказания в виде штрафа в размере 37 278 рублей 44 копеек.

Не согласившись с постановлением таможни от 09.12.04 по делу об административном правонарушении N 10317000-695/2004, общество обратилось в суд.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество использовало вышеуказанный контейнер-цистерну, который ввезен на территорию Российской Федерации с нарушением таможенных правил.

Данный вывод суда соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 11 Таможенного кодекса Российской Федерации товары - любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства.

Судом установлено, что контейнер-цистерна LARU 1231465, производства Франция является товаром иностранного производства.

На основании статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 Кодекса, и соблюдать этот таможенный режим.

Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Кодексом.

В силу статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ИАС "Мониторинг-Анализ", контейнер-цистерна LARU 1231465 как товар в таможенном отношении не оформлен, не имеет статуса товаров, выпущенных в свободное обращение.

Согласно статье 15 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

После выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляются в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Вывод суда о том, что из требований нормативно-правовых актов Федеральной таможенной службы России в части, не противоречащей положениям Конвенции о временном ввозе (Стамбул, 1990 год), Таможенной конвенции о контейнерах (Женева, 1972 год), Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Женева, 1975 год) следует, что при помещении контейнеров, в том числе и контейнеров-цистерн, под режим временного ввоза, в таможенный орган должно представляться заявление по форме, установленной приказом ГТК от 04.12.03 N 1388, а также необходимые документы согласно перечню, установленному приказом ГТК от 16.09.03 N 1022, является правомерным. Из материалов дела следует, что Астраханской таможней контейнер-цистерна LARU 1231465 в таможенном отношении не оформлен, ни под один из таможенных режимов не помещен.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса при производстве по делу об правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

При этом в силу статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно сделал вывод о том, что таможенным органом доказан факт совершения правонарушения, выраженного в пользовании товаром, не оформленным в таможенном отношении и виновность общества, а также наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.01 N 202-О, если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это в соответствии с правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.99 N 8-П дает основания говорить о его вине в форме неосторожности.

Ссылка суда апелляционной инстанции на преюдициальность решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.12.04 N 13-16/2005 незаконна. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по делу, установлены решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.12.04 N 13- 16/2005 применительно к основаниям административной ответственности должностного лица общества за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении указанного решения рассматривался вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях Коваль К.В. (руководителя общества), в том числе его вины как руководителя организации. Соблюдение ООО "Нефтехимсервис" требований таможенного законодательства и наличие вины данного общества в совершении указанного правонарушения Октябрьским районным судом г. Новороссийска не оценивалось.

При рассмотрении данного спора стороны не освобождаются от доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства, имеющиеся в деле, оценены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 286 названного Кодекса не подлежат переоценке кассационной инстанцией.

На основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции от 19.09.05 подлежит отмене, решение суда от 15.07.05 следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.05 по делу N А32-1093/2005-57/7-7АЖ отменить.

Решение суда от 15.07.05 по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-1093/2005-57/7-7АЖ
Ф08-5786/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 декабря 2005

Поиск в тексте