• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2005 г. N Ф08-5781/2005

Дело N А25-765/04-7

[В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса,
производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату
сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,
либо на основании иных документов]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Висма", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Висма" на решение от 05.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.05 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-765/04-7, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Висма" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконными решения налоговой инспекции от 31.03.04 N 63 и требований от 31.03.04 N 1098 и 1099. Делу присвоен N А25-765/04-7.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества налоговой санкции в размере 316 160 рублей. Делу присвоен N А25-1995/04-12.

Определением от 25.02.05 дела N А25-1995/04-12 и А25-765/04-7 объединены в одно производство с присвоением делу N А25-765/04-7.

Решением суда от 05.04.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.05, в удовлетворении заявленных требований отказано, с общества в доход бюджета взыскано 316 160 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что счета-фактуры ООО "Виртекстрой" не содержат расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, ООО "Виртекстрой" по юридическому адресу отсутствует, договоры заключены филиалом ЗАО "Висма" (г. Москва) от своего имени, без доверенности. По сделкам общества с ООО "Активас" и ООО "Тонар" суды указали на наличие противоречивых сведений, содержащихся в платежных поручениях, счетах-фактурах и счетах на предоплату, а также на несоответствие счетов-фактур поставщиков требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции указал также, что общество в процессе осуществления хозяйственной деятельности систематически выбирает недобросовестных контрагентов, что, в свою очередь, ставит под сомнение его добросовестность при совершении сделок.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что покупатель не обязан проверять достоверность сведений, указанных в счетах-фактурах и других документах продавца. По мнению общества, в соответствии с письмом МНС России от 16.02.04 N 04-03-1/54 расшифровка подписи требуется в счетахфактурах, выставленных после 01.03.04. Все условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, обществом соблюдены. Обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговый орган.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.01.04 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, согласно которой общая сумма налога на добавленную стоимость, принятого к вычету, составила 5 146 940 рублей, а сумма налога, начисленная к возмещению с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов, составила 416 910 рублей. По результатам камеральной проверки налоговая инспекция составила докладную записку и приняла решение от 31.03.04 N 63 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 316 160 рублей штрафа. Названным решением обществу предложено уплатить 1 580 798 рублей налога на добавленную стоимость и 37 071 рубль пени. На основании принятого решения обществу направлены требования от 31.03.04 N 1098 об уплате налога и пени и N 1099 об уплате налоговых санкций.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение и требования налоговой инспекции в арбитражный суд. Налоговая инспекция, в порядке статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества и обоснованности требований налогового органа являются правильными.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Требования, предъявленные законом к счетам-фактурам, изложены в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации, и заверение печатью организации. Счетафактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Необходимость расшифровки подписей вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к учету надлежаще оформленные счета-фактуры. Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Необходимость составления и наличия счетов-фактур предусмотрена нормами публичного права. Документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью и в силу этого не могут быть заменены иными документами. Указанная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.03 N 12-П. Иной подход порождает возможность злоупотреблений при
предъявлении налога на добавленную стоимость к вычету и фактически позволит налогоплательщику не исполнять обязанности по получению и учету надлежаще оформленных счетов-фактур.

В соответствии с подпунктами 1, 5, 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом.

В подтверждение правомерности вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 499 167 рублей общество представило счета-фактуры ООО "Виртекстрой", оценив которые суды сделали правильный вывод о том, что представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них отсутствуют расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера.

Из писем ИМНС России N 3 по Центральному административному округу г. Москва от 29.09.03 N 05-14с/16975 и от 04.03.04 N 03-06с/7170, от 16.03.04 N 03-05с/9081, 6.05.04 N 01-03с/15619/1 следует, что ООО "Виртекстрой" не представляет отчетность с момента постановки на налоговый учет (08.02.03), по юридическому адресу не располагается, на 01.03.04 у предприятия отсутствуют начисления по налогам и перечисление их в бюджет.

Из материалов дела следует, что общество в подтверждение обоснованности вычета по налогу на добавленную стоимость представило договор б/н от 01.12.03 на приобретение у ООО "Активас" колпаков и преформ для выдува полиэтиленовой тары, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения об оплате товара. Суды оценили указанные документы и, сделав вывод о том, что в данном случае имела место предоплата, правильно указали, что в этих счетах-фактурах должны были быть указаны номера платежных поручений. Указали суды и на имеющееся несоответствие в наименовании товара, указанного в счетах-фактурах и счетах на оплату товара.

Письмами от 15.12.03 N 16-11/21371 и от 18.02.04 N 16-11-3527 ИМНС России N 7 по Центральному административному округу г. Москва сообщило о невозможности проведения встречной проверки ООО "Активас", поскольку предприятие не располагается по юридическому адресу, за 2003 год налоговую отчетность не представило, налог на добавленную стоимость не уплачивало.

Вывод суда о том, что общество не подтвердило право на применение налогового вычета по налогу в сумме 1 033 631 рубля, является правильным.

Общество предъявило к налоговому вычету налог на добавленную стоимость в сумме 48 000 рублей по сделке с ООО "Тонар". В подтверждение права на налоговый вычет общество представило счет-фактуру ООО "Тонар" от 24.12.03 N 65 на приобретение полиэтилена на сумму 288 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 48 000 рублей), накладную от 24.12.03 N 65, платежное поручение от 23.12.03 N 2256, выписки из книги покупок, журнала учета полученных счетов-фактур, журнала-ордера счета 60 по субконто. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в представленных обществом документах имеются существенные противоречия. Из платежного поручения от 23.12.03 N 2256 следует, что оплата произведена за полимеры в сумме 288 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 48 000 рублей), согласно счету от 23.12.03 N 55. Счет от 03.12.03 N 55 выставлен ООО "Тонар" на сумму 576 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 96 000 рублей). В счете-фактуре от 24.12.03 N 65 имеется ссылка на счет от 22.12.03 N 70, который общество в материалы дела не представило. Кроме того, в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетефактуре не указан номер платежно-расчетного документа, в то время как оплата произведена платежным поручением от 23.12.03, а счет-фактура выставлен 24.12.03.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о недобросовестности общества при совершении названных сделок и отсутствии у него оснований для применения налоговых вычетов в спорной сумме.

Во исполнение требований пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суд указал: фактические и иные обстоятельства дела, установленные им при рассмотрении спора; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судом.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.05 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-765/04-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-5781/2005
А25-765/04-7
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 декабря 2005

Поиск в тексте