• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

   

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2005 г. N Ф08-5766/2005

Дело N А32-19326/04-57/781

[Апелляционная инстанция сделала правильный вывод об утрате налогоплательщиком
статуса индивидуального предпринимателя на день подачи заявления в арбитражный
суд и обоснованно прекратила производство по делу]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 27841), от заинтересованного лица (по ненадлежащей доверенности на участие в гражданских делах от 19.04.05, заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства уведомлено в установленном порядке, о чем свидетельствует уведомление N 21840), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.05 по делу N А32-19326/04-57/781, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Плугаревой В.Н. о взыскании 704 358 рублей: 446 032 рублей недоимки по налогам, 169 116 рублей пеней, 89 206 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.01.05 суд взыскал с заинтересованного лица 446 032 рубля недоимки по налогам, 169 116 рублей пеней, 44 603 рублей штрафа. Суд посчитал факт нарушения требований налогового законодательства доказанным. Поскольку доказательства уплаты задолженности заинтересованное лицо не представило, требование о привлечении последнего к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа, недоимки и пеней заявлено правомерно. С учетом смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств, подлежащая уплате сумма штрафа снижена до 44 603 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.05 решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Суд установил, что на момент обращения заявителя в суд у гражданки Плугаревой В.Н. отсутствовал статус индивидуального предпринимателя.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе. По мнению заявителя, на момент обращения налоговой инспекции в арбитражный суд Плугарева В.Н состояла на налоговом учете в качестве предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя Плугаревой В.Н. налогов, пеней и штрафных санкций заинтересованное лицо заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, в котором указало, что на момент подачи налоговой инспекцией заявления и на момент вынесения решения суда не являлось предпринимателем.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 4 статьи 27, статья 33 названного Кодекса). Порядок государственной регистрации граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, до 1 января 2004 года регулировался Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 08.07.04 N 1482 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 9 Положения государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента вынесения судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) либо в день получения регистрирующим органом заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ему свидетельства о регистрации.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Плугарева В.Н. являлась предпринимателем без образования юридического лица (свидетельство от 10.08.99 серия А N 125 на право занятия предпринимательской деятельностью, выданного Администрацией Отрадо-Ольгинского сельского округа Гулькевичского района).

На основании заявления от 14.10.02 запись о регистрации Плугаревой В.Н. в качестве предпринимателя была аннулирована, что подтверждено справками Администрации Отрадо-Ольгинского сельского округа Гулькевичского района от 01.09.05 N 2130 и Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району от 05.04.05 N 04-28/1451. В соответствии с вышеназванным Положением Плугарева В.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя в день получения регистрирующим органом ее заявления об аннулировании государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ей свидетельства о регистрации.

Таким образом, на момент проведения выездной налоговой проверки, принятия решения о привлечении к налоговой ответственности и на момент обращения инспекции в арбитражный суд, Плугарева В.Н. не имела статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с его участием, в том числе и связанные с осуществлением им ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции. Исключение составляют случаи, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления вышеупомянутых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.05 по делу N А32-19326/04-57/781 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-19326/04-57/781
Ф08-5766/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 декабря 2005

Поиск в тексте