• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

   

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2005 г. N Ф08-5757/2005

Дело N А22-1671/04/5-237

[При рассмотрении дела судебные инстанции неполно установили фактические
обстоятельства дела, не проверили товарность сделки, учет товаров и их последующее
использование в производственных целях, правомерность заявителем
применения "нулевой" ставки по НДС и налогового вычета, не оценили
представленные налогоплательщиком доказательства]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя закрытого акционерного общества "РосТЭК" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления N 27843, 27844, 27842), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РосТЭК" на решение от 21.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.05 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1671/04/5-237, установил следующее.

ЗАО "РосТЭК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными:

- решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста (далее - налоговая инспекция) от 25.05.04 N 35 об отказе обществу в возмещении 84 759 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить (зачесть) НДС в указанной сумме (делу присвоен N А22-1671/04/5-237);

- решения налоговой инспекции от 24.05.04 N 33 об отказе в возмещении 982 412 рублей НДС за май 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить (зачесть) НДС в указанной сумме (делу присвоен N А22-1669/04/5-235);

- решения налоговой инспекции от 25.05.04 N 34 об отказе в возмещении 2 904 721 рубля НДС за июнь 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить (зачесть) НДС в указанной сумме (делу присвоен N А22-1670/04/5-236).

Определением от 18.11.04 данные дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А22-1671/04/5-237.

Решением от 21.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.05, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленные налогоплательщиком акты сверок взаиморасчетов не являются платежными документами, свидетельствующими об оплате поставщику сумм НДС, они не подписаны главными бухгалтерами. Общество не представило доказательства оприходования экспортированного товара, имеется противоречие между ГТД и товарной накладной.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на представление документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, копий платежных поручений и выписок банка, подтверждающих оплату продукции и необоснованность вывода суда о недобросовестности заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральные проверки представленных обществом налоговых деклараций по НДС по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за май, июнь и сентябрь 2003 года.

По результатам проверок налоговая инспекция вынесла решения от 24.05.04 N 33, от 25.05.04 N 34 от 25.05.04 N 35, которыми обществу отказано в возмещении 3 971 892 рублей НДС.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило неподтверждение фактической уплаты в бюджет НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, неустановление реального производителя товара.

Полагая, что решения налоговой инспекции являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, судебные инстанции не учли следующее. Статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли заявление удовлетворению.

В силу статьи 170 названного Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Судебные акты по делу не соответствуют указанным требованиям законодательства.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд не оценил в совокупности обстоятельства приобретения товара на внутреннем рынке и дальнейшего экспорта данного товара.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право на возмещение из бюджета (зачет) суммы НДС, уплаченной экспортером своим поставщикам, применимы лишь к добросовестным налогоплательщикам.

Этот вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что представленные налогоплательщиком акты сверок взаиморасчетов не являются платежными документами, свидетельствующими об оплате поставщику сумм НДС. Кроме того, в нарушение Федерального закона "О бухгалтерском учете" акты сверок не подписаны главными бухгалтерами, налогоплательщиком не представлены доказательства оприходования товара.

С учетом указанных обстоятельств, положенных судом в основу отказа в удовлетворении требований заявителя, в апелляционную инстанцию общество в качестве доказательств товарности сделок представило платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату товара (в том числе НДС в его цене), приказы, из которых следует, что финансовые документы подписывают руководители предприятий.

Однако представленные доказательства апелляционная инстанция не оценила.

Другим основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС послужило исследование судом ГТД и обнаружение ряда неточностей. При этом суд не проверил обоснованность предъявления обществом к возмещению НДС в полном объеме, в том числе по другим ГТД.

Суд указал в решении, что общество не представило доказательств оприходования товара, поставленного в дальнейшем на экспорт. В то же время к заявлению общество приложило документы, включая договоры, счета-фактуры, товарные накладные, банковские выписки, платежные поручения, которые не исследовались судебными инстанциями. Суд не оценил материалы встречных проверок поставщика общества.

Вывод суда о недобросовестности налогоплательщика не мотивирован. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд сделал выводы о применении нормы по неполно исследованным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене как незаконные и необоснованные с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства дела, проверить товарность сделки, учет товаров и их последующее использование в производственных целях, правомерность заявителем применения "нулевой" ставки по НДС и налогового вычета, решить вопрос о допустимости и относимости представленных сторонами доказательств, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, исследовать вопрос добросовестности налогоплательщика при исполнении обязанностей по уплате налогов, и с учетом вышеизложенного принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.05 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1671/04/5-237 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-5757/2005
А22-1671/04/5-237
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 декабря 2005

Поиск в тексте