ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2005 г. N Ф08-5715/2005

Дело N А32-11730/2004-17/191-2005-17/77

[В связи с исполнением обязательства должника
поручителем к нему перешло право требования к должнику]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", в отсутствие ответчика федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Сочи", третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Компания ГТК", Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Сочи" на решение от 07.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11730/2004-17/191-2005-17/77, установил следующее.

Государственное унитарное дочернее предприятие "Аэронавигация Юга" (далее - ГУДП "Аэронавигация Юга", впоследствии реорганизовано в филиал корпорации) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному предприятию "Аэропорт Сочи" (далее - аэропорт), о взыскании 5 667 556 рублей, в том числе 4 млн рублей основного долга и 1 667 556 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.06.04 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено ООО "Компания ГТК", принято заявление компании о взыскании с аэропорта 5 762 450 рублей, в том числе 4 млн основного долга и 1 762 450 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.06.04 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - корпорация), которое в дальнейшем в результате присоединения к нему истца при реорганизации стало процессуальным правопреемником последнего.

Решением от 06.07.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.04, в иске отказано в связи с ничтожностью договоров цессии и истечением срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.05 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для обсуждения вопроса о привлечении к участию в деле Минтранса России, выяснения его мнения относительно заключенных сделок цессии и оценки условий договора поручительства, определяющих часть обязательства, которую обязался исполнить за должника поручитель. Выводы о невозможности передачи права, возникшего у поручителя в связи с исполнением обязательства должника, признаны ошибочными.

При новом рассмотрении дела определением от 01.03.05 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта и Минтранс России.

До принятия решения истец уточнил требования в части суммы процентов и просил взыскать 2 082 883 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.01 по 19.05.05.

Решением от 07.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.05, с аэропорта в пользу корпорации взыскано 6 082 883 рубля, в том числе 4 млн рублей долга и 2 082 883 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по погашению кредита, в связи с чем обязан возместить соответствующие расходы лицу, которому поручитель уступил право требования исполненного, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Срок исковой давности, исчисленный судом с момента перечисления денежных средств поручителем, не истек.

В кассационной жалобе аэропорт просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в иске.

По мнению заявителя, поручитель погасил задолженность ответчика перед банком по состоянию на 31.01.01. Переход прав кредитора в соответствии со статьями 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет перемену лиц в обязательстве. В силу статьи 201 Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Первоначальным кредитором аэропорта является банк. По условиям кредитного договора задолженность аэропорта по состоянию на 30.11.2000 составляла 1 500 тыс. рублей, по состоянию на 31.12.2000 - еще 1 500 тыс. рублей и на

31.01.01 - также 1 500 тыс. рублей. Указанный в договоре срок погашения кредита 07.06.01 является датой погашения последней суммы платежа в размере 1 500 тыс. рублей. Срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Данный срок по спорным платежам истек 31.01.04. Суд неправомерно не применил исковую давность по заявлению стороны в споре.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами следует изменить.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество "Краснодарский акционерно-коммерческий банк Югбанк" (далее - банк) и аэропорт (заемщик) заключили кредитный договор от 16.02.2000 N 072000, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 12 млн рублей со сроком погашения 12.10.2000. Дополнительным соглашением от 12.10.2000 N 4 срок погашения кредита продлен до 07.06.01, установлен график погашения кредита.

5 февраля 2001 года банк и ООО "Компания ГТК" заключили договор поручительства, по условиям которого ООО "Компания ГТК" (поручитель) обязалось отвечать в частичном объеме 4 млн рублей перед банком за исполнение аэропортом обязательств по кредитному договору от 16.02.2000 N 072000 и дополнительным соглашениям к нему. В пункте 1.2 договора указан срок погашения кредита 07.06.01.

Поскольку аэропорт не выполнил своих обязательств по погашению задолженности согласно графику, банк обратился с соответствующим требованием к поручителю (письмо от 20.04.01 N 04-К). ООО "Компания ГТК" полностью исполнило условия договора поручительства от 05.02.01 (платежное поручение от 20.04.01 N 63).

На основании пункта 1 статьи 365 и статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО "Компания ГТК" перешло право требования к аэропорту в размере 4 млн рублей.

5 июня 2003 г. ООО "Компания ГТК" по договору цессии N УП-1/Вх. уступило право требования в сумме 4 млн рублей корпорации.

9 июня 2003 г. корпорация по договору цессии N УП-5/03 передала право требования в сумме 4 млн рублей ГУДП "Аэронавигация Юга".

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.04.03 N 1404-р федеральное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" реорганизовано путем присоединения к нему государственных унитарных дочерних предприятий, в том числе и ГУДП "Аэронавигация Юга" (свидетельство от 15.07.04), по делу произведена процессуальная замена истца.

Аэропорт не признал задолженность перед ГУДП "Аэронавигация Юга" (акт сверки от 23.01.04, письмо от 29.01.04 N 57-МО), что и явилось поводом к иску.

По общему правилу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят на основании закона к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Договором поручительства ООО "Компания ГТК" обязалось отвечать за должника частично, на сумму 4 млн рублей. В договоре прямо не определено, за исполнение какой именно части общего обязательства по возврату 12 млн рублей кредита согласно графику отвечает поручитель. В то же время в пункте 1.2 договора указано, что срок погашения кредита  - 07.06.01. С учетом данной неясности в договоре поручительства, толкуя его условия по правилам статьи 431 Кодекса, следует вывод о том, что поручитель обязался отвечать за погашение последних платежей заемщиком согласно графику в сумме 4 млн рублей, то есть двух платежей до 31.05.01 и 07.06.01 по 1 500 тыс. рублей и части платежа до  30.04.01 в размере 1 млн рублей. Таким образом, истцу уступлено перешедшее к поручителю право  требования возврата части суммы полученного ответчиком по договору от  16.02.2000 N 072000 кредита, а именно платежей со сроками исполнения до 30.04.01 (1 млн рублей), 31.05.01 (1 500 тыс. рублей) и 07.06.01 (1  500 тыс. рублей). Несмотря на досрочное исполнение ООО "Компания ГТК" обязательств поручителя, срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии с условиями кредитного договора от 16.02.2000 N 072000 по каждому платежу отдельно, то есть не ранее, чем с 30.04.01. До истечения сроков платежей должник был вправе произвести их самостоятельно независимо от исполнения поручителем (статьи 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности установлен в три года. Иск подан 13.04.04, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами до 19.05.05. Расчет процентов осуществлен на всю сумму основного долга с 25.04.01, а не с момента, когда должны были быть произведены соответствующие платежи.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов подлежит перерасчету в соответствии с требованиями норм Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в отношении платежа 1 млн рублей  - с 01.05.01 (1 459 дней), платежа 1 500 тыс. рублей - с 01.06.01 (1 428 дней) и платежа 1 500 тыс. рублей - с 08.06.01 (1421 день), что составляет 2 070 069 рублей при учетной ставке банковского процента 13 % годовых.

Выводы суда о даче согласия на уступку права требования надлежащим органом от имени собственника государственного унитарного предприятия основаны на материалах дела и ответчиком в жалобе не оспариваются.

Руководствуясь статьями 274, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.07.05 и постановление апелляционной инстанции от  27.09.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11730/2004-17/191-2005-17/77 изменить, уменьшив размер взыскиваемых с государственного унитарного предприятия "Аэропорт Сочи" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 070 069 рублей.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.