• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

    

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2005 г. N Ф08-5830/2005

Дело N А32-48276/2004-20/1120

[Судебными инстанциями не проверены обстоятельства, которые могут
свидетельствовать об удержании и неправомерном пользовании
администрацией денежными средствами истца, хотя в материалах дела
соответствующие доказательства имеются]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - открытого акционерного общества "Новороссийское морское пароходство", ответчика - администрации города Новороссийска, третьего лица - Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в городе Новороссийске, рассмотрев кассационные жалобы администрации города Новороссийска и Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в городе Новороссийске на решение от 23.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-48276/2004-20/1120, установил следующее.

ОАО "Новороссийское морское пароходство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Новороссийска (далее - администрация) о взыскании 8 348 768 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в городе Новороссийске (далее - финансовое управление).

До принятия решения истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 7 247 196 рублей 16 копеек процентов с 28.02.03 по 15.06.05. Решением от 23.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.05, с бюджета муниципального образования город Новороссийск в пользу общества взыскано 7 247 196 рублей 16 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.02.03 по 15.06.05.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования общества на том основании, что к моменту рассмотрения настоящего иска ответчик не исполнил денежное обязательство по оплате выполненных работ по договору от 15.03.99 N 08/2, установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.02 по делу N А32-13350/2002-28/320. Суды отклонили доводы ответчика о просрочке кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), ссылаясь на то, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения или совершения действий, направленных на исполнение обязательства по оплате выполненных работ в добровольном порядке, и не приняли во внимание доводы об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по оплате задолженности, указав, что недополучение доходов бюджетом муниципального образования и сокращение его расходных статей не может служить основанием для освобождения муниципального образования от надлежащего исполнения обязательств по договору.

В кассационных жалобах администрация и финансовое управление просят решение и постановление отменить и в иске отказать.

Финансовое управление ссылается на нарушение статей 69, 70, 83 и 219 Бюджетного кодекса, статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что вина администрации в просрочке платы задолженности, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда, отсутствует. В связи с недостаточным бюджетным финансированием возможность своевременно исполнить вступивший в законную силу судебный акт у ответчика отсутствовала. Данные обстоятельства исключают, по мнению заявителя, ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В резолютивной части решения не указан орган местного самоуправления, с которого подлежат взысканию проценты.

Администрация в кассационной жалобе указывает, что выводы судов противоречат пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N13/14. Общество намеренно с 2003 года не предъявляло исполнительный лист к исполнению в связи с возможностью предъявления иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В нарушение Правил работы Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в городе Новороссийске с исполнительными документами судебных органов по денежным обязательствам получателей средств городского бюджета при казначейской системе исполнения бюджета, утвержденных постановлением главы администрации г. Новороссийска от 10.11.03 N 1170, истец не представил заверенную копию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В отзыве на кассационные жалобы общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные, соответственно, в кассационных жалобах и отзыве на них.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 0.09.02 по делу N А32-13350/2002-28/320 о взыскании из бюджета муниципального образования город Новороссийск в пользу общества 30 559 801 рубля задолженности 22.05.03 по делу выдан исполнительный лист. В связи с неоплатой задолженности общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Администрация наличие задолженности и обязанность по ее оплате не оспаривает. Финансовое управление в отзыве на иск указывает, что решением Городской думы г. Новороссийска от 09.03.04 N 607 утвержден городской бюджет на 2004 год. Приложением N 17 к решению утвержден перечень расходов, выставленных к оплате по решениям арбитражных судов по состоянию на 01.01.04. Задолженность перед обществом в сумме 30 855 тыс. рублей включена в перечень. Таким образом, муниципальное образование город Новороссийск отразило данную задолженность в местном бюджете на 2004 год, однако, ввиду недополучения запланированных доходов местного бюджета за 2004 год обязательства по оплате задолженности перед истцом не исполнены.

Администрация по своей организационно-правовой форме является государственным учреждением. В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества (муниципальное образование) в лице финансового органа, представляющего соответствующую казну.

В силу пункта 1 статьи 126 Кодекса муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной. Согласно пункту 3 статьи 215 Кодекса муниципальную казну составляют прежде всего средства местного бюджета.

В соответствии со статьей 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие чего при решении вопроса об их взыскании с некоммерческой организации подлежат применению положения пункта 1 статьи 401 названного Кодекса, т. е. проценты взыскиваются в случае виновного и противоправного пользования должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение. Между тем судами не приведена правовая аргументация при формулировке вывода о том, что недополучение доходов бюджетом муниципального образования и сокращение его расходных статей не может служить основанием для освобождения муниципального образования от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судебными инстанциями не проверены обстоятельства, которые могут свидетельствовать об удержании и неправомерном пользовании администрацией денежными средствами истца, хотя в материалах дела соответствующие доказательства имеются. Ввиду невозможности исследования и правовой оценки фактических обстоятельств дела кассационной инстанцией дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела следует дать правильную оценку доводам ответчика и третьего лица, а также представленным ими доказательствам, исследовать данные о нецелевом расходовании денежных средств, проверить обстоятельства, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о просрочке кредитора с учетом обращения истца в суд 15.12.04.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 рбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-48276/2004-20/1120 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-48276/2004-20/1120
Ф08-5830/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 06 декабря 2005

Поиск в тексте