ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2005 г. N Ф08-5752/2005

Дело N А25-1746/2005-6

[При занижении суммы налога в смысле пункта 3 статьи 243 указанного
Кодекса отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к
налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике и заинтересованного лица Черкесского городского Муниципального Унитарного предприятия "Торговый комплекс "Феникс", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.05 по делу N А25-1746/2005-6, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по КарачаевоЧеркесской Республике (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Черкесскому городскому Муниципальному Унитарному предприятию "Торговый комплекс "Феникс"" (далее - предприятие) о взыскании 14 422 рублей 80 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога.

Решением суда от 19.09.05 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что предприятие исходя из требований пунктов 2 и 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть привлечено к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, занижение единого социального налога произошло за счет неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поэтому требование о взыскании штрафа в связи занижением суммы налога является правомерным.

Предприятие не представило в суд отзыв на кассационную жалобу. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив  материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предприятием декларации по единому социальному налогу за 2004 г.

По результатам проверки составлена докладная записка от 20.04.05 N 2 и вынесено решение от 22.04.05 N 95 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 14 422 рублей 80 копеек штрафа за неуплату (неполную уплату) сумм единого социального налога, которым обществу доначислено 72 114 рублей единого социального налога.

Поскольку требование от 27.04.05 N 522 об уплате штрафа не исполнено добровольно, налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании налоговой санкции в судебном порядке.

Признавая неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях налогоплательщика отсутствуют событие и состав вменяемого ему налогового правонарушения. Указанный вывод не противоречит нормам налогового законодательства.

В соответствии с решением от 22.04.05 N 95 предприятие привлечено к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения сумм единого социального налога за счет применения налогового вычета в сумме, превышающей фактическую уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то есть за нарушение абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 243 Кодекса предусмотрено, что сумма налога (авансового платежа), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах сумм, исчисленных по тарифам страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из содержания указанной нормы следует, что налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по единому социальному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не фактически уплаченных. Правомерность применения налогового вычета в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога. При занижении суммы налога в смысле пункта 3 статьи 243 указанного Кодекса отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Таким образом, суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.05 по делу N А25-1746/2005-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.