ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2005 г. N Ф08-5721/2005

Дело N А32-41312/2004-34/957

[В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в
арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,
организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов,
если иное не установлено федеральным законом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пургазавтотрансстрой" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику Краснодарского края), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 26733 и 26732), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края на решение от 17.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-41312/2004-34/957, установил следующее.

ООО "Пургазавтотрансстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.09.03 N 44, а также о признании не подлежащим исполнению и обязании налоговой инспекции отменить вынесенное на основании указанного решения, постановление о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества от 19.09.03 N 43.

Решением от 17.02.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.05, решение от 19.09.03 N 44 и постановление от 19.09.03 N 43 налоговой инспекции признаны недействительными. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что при вынесении оспариваемого постановления нарушены требования статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно инкассовые поручения налоговой инспекцией предъявлены не ко всем счетам налогоплательщика.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, по делу принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что налоговая инспекция не нарушила требования статей 45, 46, Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику Краснодарского края вынесены решение от 19.09.03 N 44 и постановление от 19.09.03 N 43 о взыскании с ООО "Пургазавтотрансстрой" налогов и пени за счет имущества налогоплательщика - организации в общей сумме 4  224 216 рублей 68 копеек задолженности по налогам, сборам и пени за просрочку их уплаты на основании неисполненных требований от 18.03.03 N 142, от 30.04.03 N 1636, от 17.07.03 N 2973, от 25.08.03 N 4672, неисполненных (частично исполненных) инкассовых поручений от 15.09.03 N 3134 - 3166.

Удовлетворяя требование общества, суд не принял во внимание следующее. Оспариваемые постановления налоговой инспекции относятся к ненормативным актам, признание которых недействительными по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматривается арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В нарушение требований этой нормы процессуального права суд не проверил соблюдение обществом срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Оспариваемые постановления налоговой инспекции вынесены в сентябре 2003 г. и решением Арбитражного суда Краснодарского края от  03.03.04 по делу N А32-28808/2003-52/7-СП подтвержден факт того, что общество в 2003 году знало о постановлении от 19.09.02 N 43.

Суд первой инстанции не установил, когда обществу стало известно о постановлении от 19.09.03 N 44, и не обсудил вопрос о причинах пропуска обществом трехмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции также не проверил соблюдение обществом срока на подачу заявления в суд.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 и пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика, на основании решения руководителя налогового органа (его заместителя) о взыскании суммы задолженности за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Такой же порядок согласно пункту 9 статьи 46 и пункту 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации применяется при принудительном взыскании пеней.

Следовательно, до вынесения постановления о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика налоговый орган должен принять меры к взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Удовлетворяя требования общества, суд сделал вывод о нарушении налоговой инспекцией указанного порядка вынесения постановления о взыскании налогов и пеней за счет имущества общества. Данный вывод недостаточно обоснован и не подтвержден материалами дела.

Так, в деле отсутствуют доказательства даты уведомления налоговой инспекции о наличии у общества счетов в Губкинском отделении Сбербанка России и Банке "Пурпе". Не представлены налоговой инспекцией инкассовые поручения, выставленные в Сибнефтебанк, а также требования от 18.03.03 N 142, от 30.04.03 N 1636, от 17.07.03 N 2973, от 25.08.03 N 4672, от 18.09.03 N 45, неисполнение которых послужило основанием для вынесения 19.09.03 решение N 44 и постановление N 43.

Указанные документы судом не исследовались, в связи с чем суд не обосновал правомерность удовлетворения требований заявителя.

Поскольку судами нарушены требования норм процессуального и материального права, судебные акты подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует проверить, когда обществу стало известно об оспариваемых постановлениях, запросить у налоговой инспекции доказательства направления постановлений обществу. Кроме того, суду необходимо выяснить, по какой причине налоговая инспекция не предъявила инкассовые поручения ко всем имеющимся счетам общества в банках, истребовать у сторон документы, подтверждающие доводы сторон, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-41312/2004-34/957 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.