• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

   

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2005 г. N Ф08-5657/2005

Дело N А25-1729/04-6

[Отсутствие в статье 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" указания на налоговый период не имеет решающего значения для исполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налога, поскольку эта обязанность возникает ежемесячно по итогам работы за истекший месяц, а излишне уплаченные суммы налога
подлежат зачету (возврату) на общих основаниях, предусмотренных статьей 78
Налогового кодекса Российской Федерации
]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Дрожжевик", в отсутствие заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Карачаево-Черкесской Республике) и третьего лица - Республиканского государственного учреждения Карачаево-Черкесское республиканского управления автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 20935 и 20936), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.05 по делу N А25-1729/04-6, установил следующее.

ОАО "Дрожжевик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) о понуждении налоговой инспекции произвести перерасчет пени в соответствии с расчетом общества, зачесть переплату в счет погашения других налогов и списать с общества 334 244 рублей 39 копеек пени по налогу на пользователей автодорог, а также прекратить исполнительное производство N 2442-2-04 в отношении общества в связи с погашением задолженности по налогу на пользователей автодорог и снять арест с имущества общества (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 05.11.04 общество заявило отказ от требований в части понуждения налоговой инспекции произвести перерасчет пени в соответствии с расчетом общества и зачесть переплату в счет погашения других налогов, а также в части прекращения исполнительного производства N 2442-04 и снятии ареста с имущества.

Решением от 15.11.04 (с учетом определения об исправлении ошибки от 15.11.04) суд обязал налоговую инспекцию списать пеню в сумме 334 244 рублей как незаконно начисленную обществу с 04.07.02 по 01.01.03. В остальной части производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что 334 244 рубля пени начислены до принятия Конституционным Судом Российской Федерации определения от 04.07.02 N 200-О, не имеющего обратной силы. В апелляционном порядке решение суда не проверялось. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.05 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.04 отменено в части обязания Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Карачаево-Черкесской Республике списать пеню в сумме 334 244 рублей как незаконно начисленную ОАО "Дрожжевик" с 04.07.02 по 01.01.03. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении суду следовало: на основании карточек лицевого счета; налоговых деклараций (расчетов) по налогу на пользователей автодорог; платежных поручений; документов, подтверждающих исполнение обязанности по уплате налога иными способами, в соответствии с действовавшими ставками начисления пени, установить обоснованность расчета пени и период, за который начислена пеня, и с учетом изложенного рассмотреть вопрос о правомерности ее начисления; рассмотреть вопрос о предмете заявленных требований, предложить обществу уточнить его и обсудить вопрос подведомственности спора арбитражному суду.

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования и просило: признать незаконными действия налоговой инспекции в части взыскания пени, начисленной по налогу на пользователей автодорог за период с 05.05.99 по 04.07.02 в сумме 334 244 рублей 39 копеек; понудить налоговую инспекцию произвести перерасчет пени в соответствии с расчетом общества (л. д. 118 - 119).

Решением суда от 02.08.05 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике по начислению пени по налогу на пользователей автодорог за период с 05.05.99 по 01.07.02 в сумме 334 244 рублей. В остальной части производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован незаконностью начисления пени за период с 1999 года по 2002 год, так как на общество возложена обязанность по уплате пени в условиях неясности актов законодательства о налогах и сборах, и, в частности, Закона Карачаево-Черкесской Республики от 24.02.04, подтверждающего обязанность перечислить спорные суммы в бюджет республики, с введением в действие которого утратил силу Закон Карачаево-Черкесской Республики "О территориальном дорожном фонде Карачаево-Черкесской Республики" от 17.07.97 N 291-XXII (с изменениями), которому придана обратная сила, что ухудшает положение налогоплательщика и влечет применение пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку обществом признана сумма пени в размере 112 075 рублей (за период с 04.07.02 по 01.01.03), то начисление пени в сумме 334 244 рублей за спорный период признано незаконным.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.08.05, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговая инспекция считает обжалуемое решение принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене. По мнению налоговой инспекции, решение суда противоречит указаниям, данным Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа. Суд сделал неправомерный вывод о незаконности начисления пени в период с 1999 по 2002 годы, ссылаясь на неясность актов законодательства о налогах и сборах, и, в частности, на Закон Карачаево-Черкесской Республики от 24.02.04. Суд не конкретизировал, в чем заключается неясность. Судом не учтено, что фактически действия по начислению пени произведены Республиканским государственным учреждением Карачаево-Черкесское республиканского управления автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор".

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Республиканским государственным учреждением Карачаево-Черкесское республиканского управления автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор" представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция выставила обществу инкассовое поручение о взыскании налога на пользователей автодорог в сумме 242 599 рублей 64 копеек и пени в сумме 446 319 рублей 57 копеек.

Общество, не согласившись с выставленной пеней, обратилось в суд с заявлением о понуждении налоговой инспекции списать пеню, начисленную по налогу на пользователей автодорог в сумме 334 244 рублей 39 копеек.

Принимая решение об удовлетворении требований общества, суд первой инстанции в нарушение статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил указания кассационной инстанции, а именно: не проверил расчет пени и не установил конкретно за какой период и с какой суммы недоимки исчислена Управлением "Карачаево-Черкесскавтодор".

Вывод суда о неясности актов законодательства о налогах и сборах в период с 1999 года по 2002 год несостоятелен ввиду следующего.

Согласно подпункту "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" к числу федеральных налогов относятся налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации определяется федеральным законом. Порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" установлен налог на пользователей автомобильных дорог.

Порядок и сроки уплаты этого налога (как федерального налога) предусмотрены постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1 "Об утверждении Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации" (далее - Постановление).

Таким образом, в 1999-2000 годах на основании пункта 10 Постановления предприятия, организации перечисляют налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 N 150-ФЗ и Федеральным законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.01 N 194-ФЗ действие Постановления приостановлено на 2001 и 2002 годы.

С 1 января 2001 года вступил в силу Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". Статьей 4 названного Закона внесены изменения в пункт 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", согласно которому сумма налога на пользователей автомобильных дорог полностью зачисляется в территориальные дорожные фонды, но срок уплаты налога не изменен.

Статьей 4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" от 24.07.02 N 110-ФЗ определено, что налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее отгрузки за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженную (поставленную, выполненные, оказанные) до 1 января 2003 года, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15 января 2003 года.

Налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные) и оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15 января 2003 года.

Для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года. При этом для целей данной статьи суммы дебиторской задолженности, выраженные в иностранной валюте или в условных единицах, пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1 января 2003 года.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.02 N 200-О установлено, что отсутствие в статье 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" указания на налоговый период не имеет решающего значения для исполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налога, поскольку эта обязанность возникает ежемесячно по итогам работы за истекший месяц, а излишне уплаченные суммы налога подлежат зачету (возврату) на общих основаниях, предусмотренных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 данного определения, пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации содержит определение понятия пени как денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Анализ статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в целом, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Кодекса); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 Кодекса); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57 Кодекса); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 Кодекса); в случае, если налоговый период состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам этих отчетных периодов вносятся авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Кодекса).

Учитывая, что суд не проверил по существу расчет пени и неправильно применил нормы материального права, решение от 02.08.05 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить расчет пени, начисленной обществу Управлением "Карачаево-Черкесскавтодор" за период 1999-2001 г.г., и налоговой инспекцией за 1 полугодие 2002 года с учетом норм налогового и бюджетного законодательства, действовавшего в спорные периоды и принять законное решение.

Кроме того, суду при новом рассмотрении дела следует учесть, что право на установление основных элементов налогообложения по региональным налогам законодательным органам субъектов Российской Федерации предоставлено только Федеральным законом от 29.07.04 N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) о налогах и сборах".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.05 по делу N А25-1729/04-6 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-5657/2005
А25-1729/04-6
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 06 декабря 2005

Поиск в тексте