• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

    

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2005 г. N Ф08-5317/2005

Дело N А63-7169А/2004-С4

[Надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного
заседания после объявления перерыва считаются лица, участвующие в
деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя предпринимателя Назаряна А.С. (паспорт 07 00 354549), в отсутствие заинтересованных лиц - главы г. Ставрополя Кузьмина Д.С., администрации г. Ставрополя и третьего лица Ставропольской городской Думы, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 26914, 26916 и 26915), рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Назаряна А.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.05 по делу N А63-7169А/2004-С4, установил следующее.

Предприниматель Назарян А.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к главе г. Ставрополя и администрации г. Ставрополя с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта постановления главы г. Ставрополя от 30.07.04 N 3556 "Об утверждении Положения о наружной рекламе в г. Ставрополе" и признании незаконными действий главы г. Ставрополя, направленных на принятие и утверждение указанного постановления.

Определением от 18.10.04 требование в части признания незаконными действий главы г. Ставрополя, направленных на принятие и утверждение постановления главы г. Ставрополя от 30.07.04 N 3556 "Об утверждении Положения о наружной рекламе в г. Ставрополе" выделено в отдельное производство с присвоением делу номера N А63-7169А/2004-С4 (т.1 л.д. 85). Решением от 29.06.05 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что издание главой г. Ставрополя Кузьминым Д.С. постановления от 30.07.04 N 3556 "Об утверждении Положения о наружной рекламе в г. Ставрополе" не нарушает действующего законодательства.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.06.05 отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению предпринимателя, судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель надлежащим образом не извещен о времени и месте рассмотрения дела. Действия главы г. Ставрополя противоречат положениям Конституции Российской Федерации, международных договоров и соглашений, действующим федеральным законам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В судебном заседании Назарян А.С. повторил доводы кассационной жалобы и заявил ходатайство о приобщении резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7169/2004-С4.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и выслушав предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.

О перерыве на более длительный срок суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания с указанием времени и места продолжения судебного заседания.

Надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания после объявления перерыва считаются лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва.

Из материалов дела видно, что суд определением от 19.05.05 назначил дело к судебному разбирательству на 16.06.05 на 16 час. 00 мин. 16 июня 2005 года представители сторон не явились в судебное заседание, предприниматель Назарян А.С. направил ходатайство от 11.06.06 N 329-В (т.2 л.д.83) об отложении рассмотрения дела. В удовлетворении указанного ходатайства суд отказал, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.06.06 и при отсутствии представителей сторон объявил по своей инициативе перерыв до 23.06.05 до 16 час. 00 мин., 23.06.05 суд принял решение в отсутствие сторон и без доказательств надлежащего их уведомления.

Указанное процессуальное нарушение в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом вышеизложенного и норм статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации, 33, 34, 82, 83 Устава города Ставрополя и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.97 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18.07.95 "О рекламе" исследовать вопрос правомочности и законности действий главы города Ставрополя, направленных на принятие и утверждение нормативного правового акта - постановления "Об утверждении Положения о наружной рекламе в г. Ставрополе".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.05 по делу N А63-7169А/2004-С4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-5317/2005
А63-7169А/2004-С4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 06 декабря 2005

Поиск в тексте