• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2005 г. N Ф08-5727/2005

Дело N А32-12082/2005-52/300

[Кодексом Российской Федерации не предусмотрена ответственность
за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в
частности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на
доходы физических лиц]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Дюкас", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ - (доверенность), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.05 по делу N А32-12082/2005-52/300, установил следующее.

ООО "Дюкас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ (далее - налоговая инспекция) от 14.03.05 N 0.5-23-13 и взыскании 9 006 рублей излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и 163 рублей процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с 20.02.05 по 11.04.05.

Решением суда от 12.08.05 требования общества удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания 9 006 рублей налога на доходы физических лиц, 1 801 рубля штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 241 рубля 03 копеек соответствующей пени. В удовлетворении остальных требований отказано.

Суд исходил из того, что общество исполнило свои обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога и повторно удержать налог общество не вправе, поэтому доначисление налога на доходы физических лиц неправомерно. Статьей 123 Кодекса предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Общество удержало налог на доходы физических лиц и перечислило в полном объеме, поэтому налоговый орган не вправе привлекать его к налоговой ответственности. В удовлетворении требований о взыскании процентов отказано со ссылкой на пункт 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налог ошибочно уплачен налогоплательщиком, а не излишне взыскан налоговым органом.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 12.08.05, в которой просит судебный акт в части признания недействительным решения от 14.03.05 N 0.5-23-13 отменить и в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 123 и пункт 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган правомерно привлек общество к налоговой ответственности на основании статьи 123 Кодекса и начислил ему спорные суммы налога на доходы физических лиц, пени за его неуплату, поскольку налог был перечислен обществом в бюджет по месту регистрации юридического лица, а не по месту нахождения структурного подразделения. Данное обстоятельство повлекло непоступление части налога в бюджет Туапсинского района, на территории которого расположено это обособленное подразделение. Обязанность по перечислению налога не может считаться исполненной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 19.03.04 по 31.12.04.

В ходе проверки налоговый орган установил, что обществом нарушен пункт 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации: по структурному подразделению общества, находящемуся в с. Бжид Туапсинского района, задолженность по налогу на доходы физических лиц составила 9 006 рублей. По результатам проверки составлен акт от 10.02.05 N 0.5-23-6 и вынесено решение от 14.03.05 N 0.5-23-13 о привлечении к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 801 рубль. Кроме того, решением обществу предложено уплатить 9 006 рублей налога на доходы физических лиц, 315 рублей пени. В решении и акте проверки также отражен факт переплаты обществом 9 006 рублей по налогу на доходы физических лиц.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 24, 123, пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленное требование удовлетворил. При этом суд исходил из отсутствия у налоговой инспекции оснований для привлечения общества к ответственности по статье 123 Кодекса.

При рассмотрении спора суд установил, что общество удержало и перечислило налог на доходы физических лиц в бюджет по месту регистрации юридического лица, а не по месту нахождения структурного подразделения.

В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

На основании пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", а также пунктом 7 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что налоговые агенты российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В силу статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц.

Поскольку общество удержало и перечислило налог на доходы физических лиц своевременно и в полном объеме, у инспекции не имелось оснований для привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное им требование, признав решение налоговой инспекции от 14.03.05 N 0.5-23-13 недействительным. Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим материалам дела. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены законного и обоснованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.05 по делу N А32-12082/2005-52/300 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-5727/2005
А32-12082/2005-52/300
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 05 декабря 2005

Поиск в тексте