• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

    

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2005 г. N Ф08-5695/2005

Дело N А32-2148/2005-54/68

[На правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо до завершения его реорганизации]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Успенское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Успенскому району, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомление N 26258), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Успенское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" на решение от 15.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-2148/2005-54/68, установил следующее.

ОАО "Успенское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Успенскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.12.04 N 06-01-15-124. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 07.02.05 налоговая инспекция заменена на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Успенскому району (далее - ИФНС России по Успенскому району).

Решением суда от 15.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.05, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность по налогам, пеням и штраф переходят на общество как правопреемника реорганизованного юридического лица; общество неправомерно не уплатило налог на прибыль и НДС с выручки от реализации основных средств.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.05 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил пункт 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации; доначисление НДС и налога на прибыль неправомерно, поскольку продажа двух автомобилей - составная часть деятельности, по которой общество платит единый налог на вмененный доход.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Успенскому району просит судебные акты оставить без изменения, так как общество неправомерно выручку от реализации автомобилей отнесло на доход, облагаемый единым налогом на вмененный доход, в связи с чем не исчислило и не уплатило налог на прибыль и НДС.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей стороны, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, создание общества путем реорганизации в форме преобразования (из ФГУП "Успенское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций") зарегистрировано 21.06.04.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ФГУП "Успенское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.02 по 01.10.04.

Результаты проверки оформлены актом от 09.12.04 N 06-01-15-109, по которому налоговая инспекция 27.12.04 вынесла решение N 06-01-15-124. Указанным решением налоговая инспекция привлекла предприятие к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 6 079 рублей 20 копеек штрафа по налогу на прибыль и предложила предприятию уплатить 17 600 рублей НДС и 3 482 рубля 76 копеек пени, 30 396 рублей налога на прибыль и 2 525 рублей 53 копейки пени. Согласно решению налоговой инспекции от 31.12.04 о внесении изменений в ненормативный правовой акт наименование организации в решении от 27.12.04 N 06-01-15-124 вместо ФГУП "Успенское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" ИНН 2357002222 следует читать ОАО "Успенское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" ИНН 2357005424. Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль явилось следующее. Общество в доходы от реализации не включило 126 651 рубль от реализации основных средств, автомобилей ВАЗ 21099 и Мерседес-Бенц, в августе 2003 г. физическим лицам Бабкову Ю.Б. на основании счета-фактуры N 156 от 12.08.03 и Курочкину В.В. на основании счета-фактуры N 157 от 13.08.03. Отказывая налогоплательщику в отношении сумм доначисленных налогов на прибыль и НДС, а также пени по этим налогам, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно статье 146 названного Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Кодекса к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. В целях данной главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Кодекса;

2) внереализационные доходы. В силу пунктов 1, 2 статьи 249 Кодекса в целях налогообложения налогом на прибыль доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Как видно из материалов дела, предприятие в спорный период осуществляло деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения и являлось плательщиком единого налога на вмененный доход по следующим видам деятельности: оказание автотранспортных услуг (грузоперевозки); розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (твердым топливом (углем) с открытой площадки, находящейся по адресу: с. Коноково, ул. Привокзальная, 3); розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (подакцизными товарами через магазин, находящийся по адресу: с. Коноково, ул. Ленина, 33 а).

Названное обстоятельство не дает оснований для отнесения дохода, полученного от реализации основных средств, в доход, облагаемый единым налогом на вмененный доход.

Реализованные автомобили приобретались для нужд предприятия, а не для розничной продажи. Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что выручка от реализации основных средств признается доходом от реализации товаров и с нее должен исчисляться налог на прибыль и НДС, является обоснованным.

В то же время суд необоснованно отказал налогоплательщику в требовании, касающемся признания недействительным решения налогового органа о наложении штрафа.

В силу пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Штраф на общество, являющееся правопреемником предприятия, наложен за совершение правонарушения в 2003 году решением налогового органа от 27.12.04. С учетом того, что реорганизация проведена 21.06.04, а штраф наложен после завершения реорганизации, то есть о налоговом правонарушении обществу стало известно только после реорганизации, правопреемник на основании пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты соответствующего штрафа.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 27.12.04 N 06-01-15-124 в отношении привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 6 079 рублей 20 копеек штрафа по налогу на прибыль следует отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-2148/2005-54/68 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения ИМНС Российской Федерации по Успенскому району от 27.12.04 N 06-01-15-124 о привлечении к ответственности в виде 6 079 рублей 20 копеек штрафа по налогу на прибыль.

Признать недействительным решение ИМНС Российской Федерации по Успенскому району от 27.12.04 N 06-01-15-124 в части привлечения ОАО "Успенское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" к ответственности в виде 6 079 рублей 20 копеек штрафа по налогу на прибыль.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-5695/2005
А-32-2148/2005-54/68
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 05 декабря 2005

Поиск в тексте