• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2005 г. N Ф08-5465/2005

Дело N А32-13785/2005-39/433СП

[Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы на действия судебного приставаисполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании с должника расходов по оценке имущества, суд правомерно руководствовался статьей 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции от 22.08.04), согласно которой расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника и вносятся на депозитный счет подразделения с последующим возмещением федеральному бюджету]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в отсутствие открытого акционерного общества "Воркутауголь", общества с ограниченной ответственностью "Технология", общества с ограниченной ответственностью "Альфа - Консультант", судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного подразделения службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Приходько Ф.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.05 по делу N А32-13785/2005-39/433СП, установил следующее.

ОАО "Воркутауголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления от 21.03.05 о взыскании с общества расходов в сумме 204 687 рублей по совершению исполнительных действий, вынесенного судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного подразделения службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Приходько Ф.А. Требование обосновано тем, что в силу пункта 2 статьи 82 Федерального закона "Об исполнительном производстве" средства, затраченные на процессуальное оформление исполнительных действий, не могут быть отнесены к расходам по совершению исполнительных действий и возложены на должника.

Решением от 03.08.05 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на основании постановления от 21.03.05 судебный пристависполнитель арестовал имущество должника, оценка данного имущества с целью его реализации на торгах произведена специализированной организацией. Факт оказания услуг по оценке имущества и их стоимость подтверждена отчетами оценщика и актами приема-сдачи выполненных работ. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве.

В кассационной жалобе общество просит решение от 03.08.05 отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает на то, что он не был уведомлен о времени и месте судебных заседаний 18.07.05 и 03.08.05. В силу пункта 1 статьи 82 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходы на совершение исполнительных действий - это средства, затраченные на организацию и проведение данных действий средства федерального бюджета, а также средства сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. Поскольку судебным приставом-исполнителем затраты произведены за счет средств внебюджетного фонда развития исполнительного производства, они не являются расходами по совершению исполнительных действий и их возмещение не может быть возложено на должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 05.12.05, о чем в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 01.12.05.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 03.08.05 следует отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.07.04 на основании десяти исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-55/04-2э, возбуждены исполнительные производства N 5323-9Д-04/744 - 95331-9Д-04/753.

Актами от 04.08.04, 02.12.04 и 27.01.05 произведена опись и арест имущества должника.

Во исполнение заключенного договора от 26.01.04 N 30 (л. д. 41) постановлениями от 10.12.04 и 18.02.05 назначена специализированная организация - ООО "Альфа - Консультант" для проведения оценки арестованного имущества с целью его реализации на публичных торгах.

21 марта 2005 г. в отношении общества судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий в размере 204 687 рублей. Как следует из постановления, в указанную сумму включены расходы по проведению оценки имущества должника, произведенной ООО "Альфа - Консультант".

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.03.05 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего. На основании статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка арестованного имущества должника осуществляется судебным приставомисполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, последний для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Постановления судебного пристав-исполнителя от 10.12.04 и 18.02.05 о назначении специалиста-оценщика в установленном порядке не оспорены. 11.10.04 арестованное имущество реализовано на публичных торгах по заявкам судебного пристав-исполнителя с указанием стоимости имущества, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости. Решением от 10.12.04 по делу N А32-39623/2004-21/725, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.05 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.05, в иске о признании данных торгов недействительными отказано.

В силу статьи 82 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции от 22.08.04) расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на организацию и проведение указанных действий средства федерального бюджета, а также средства сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. К расходам по совершению исполнительных действий относятся, в частности, средства, затраченные на оплату работы специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий (пункт 2 части 2 статьи 82 Закона).

В соответствии со статьей 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции от 22.08.04) расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника и вносятся на депозитный счет подразделения с последующим возмещением федеральному бюджету.

Согласно части 4 статьи 84 Закона взыскание расходов, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Федеральным законом, а также возмещение органу или лицу, которые их понесли, производятся на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Постановление от 21.03.05 о возмещении расходов по совершению исполнительных действий утверждено старшим судебным приставом 21.03.05 и вручено обществу 13.04.05.

Факт оказания услуг по оценке подтвержден отчетами об оценке рыночной стоимости и актами приема-сдачи выполненных работ, подписанных Главным судебным приставом Краснодарского края (л. д. 46 - 73). Стоимость услуг определена на основании тарифов на проведение работ ООО "Альфа - Консультант" по оценке арестованного имущества (прав), утвержденных Главным судебным приставом Краснодарского края.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании постановления от 21.03.05 недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расходы произведены за счет средств внебюджетного фонда развития исполнительного производства, и поэтому по смыслу статьи 82 Федерального закона "Об исполнительного производства" не являются расходами на совершение исполнительных действий, отклоняется судом кассационной инстанции.

Статья 82 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции до 22.08.04 предусматривала совершение исполнительных действий за счет средств внебюджетного фонда развития исполнительного производства. На момент осуществления расходов по оплате услуг оценщика действовала данная редакция пункта 1 статьи 82 Закона.

Доводы общества о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебных заседаний 23.06.05 и 03.08.05 также отклоняются судом кассационной инстанции. Из материалов дела следует, что о времени и месте данных судебных заседании общество уведомлялось путем направления телеграмм. Телеграмма о назначении судебного заседания на 23.06.05 получена обществом 06.06.05, телеграмма о назначении судебного заседания на 03.08.05 - 27.07.05 (л. д. 19, 21, 34).

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 03.08.05 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.05 по делу N А32-13785/2005-39/433СП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-13785/2005-39/433СП
Ф08-5465/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 05 декабря 2005

Поиск в тексте