• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2005 г. N Ф08-5749/2005

Дело N А53-4330/2001-С4-10

[Неполучение взыскателем исполнительного листа в установленные сроки и неисполнение должником в добровольном решения суда о возврате денежных средств сами по себе не могут служить основанием для восстановления срока исполнительной давности]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца закрытого акционерного общества "Юг-Авиа", в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Югстрахинвест", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юг-Авиа" на определение от 01.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4330/2001-С4-10, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.01 удовлетворен иск ЗАО "Малая авиация Дона" к ЗАО "Югсрахинвест" о признании недействительным договора от 28.10.2000 N 28/10 купли-продажи вертолета Ми-2 N 547140061, заключенного сторонами, а также применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу воздушное судно и истца возвратить ответчику денежные средства в сумме 140 тыс. рублей.

17 января 2005 года ЗАО "Югстрахинвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца ЗАО "Малая авиация Дона" его правопреемником ЗАО "Юг-Авиа", а также восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа на взыскание с ЗАО "Юг-Авиа" 140 тыс. рублей. Заявление мотивировано тем, что ЗАО "Югстрахинвест" участия при рассмотрении настоящего дела не принимало и о принятом решении суда узнало только 24.11.04 в судебном заседании по делу N А53-20985/2004-С1- 12.

Определением от 01.03.05, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 22.04.05, заявленные ЗАО "Югстрахинвест" требования удовлетворены. Судебные инстанции признали в качестве уважительных причин для восстановления срока то, что исполнительный лист ЗАО "Югстрахинвест" не выдавался, а истец добровольно решение о взыскании 140 тыс. рублей не исполнил.

В кассационной жалобе ЗАО "Юг-Авиа" просит отменить судебные акты в части восстановлении срока исполнительной давности и выдачи исполнительного листа, заявление ЗАО "Югстрахинвест" отклонить. Заявитель жалобы ссылается на то, что ЗАО "Югстрахинвест" извещалось о рассмотрении спора арбитражным судом и знало состоявшемся решении. В отношении спорного имущества судом применялись обеспечительные меры, а после вынесения решения возбуждалось исполнительное производство и проводились исполнительные действия. Пропуск срока заявителем является значительным, уважительность причин его пропуска не доказана.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен. В судебном заседании представитель ЗАО "Юг-Авиа" поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ЗАО "Юг-Авиа" считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Статья 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Судебные инстанции в обоснование восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, сослались на то, что исполнительный лист ЗАО "Югстрахинвест" не выдавался, а истец добровольно решение суда о возврате денежных средств не исполнил.

Однако приведенные судом мотивы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поэтому не могли служить основанием для его восстановления.

ЗАО "Югстрахинвест" участия при рассмотрении настоящего дела не принимало и о принятом решении суда узнало только 24.11.04 в судебном заседании по делу N А53-20985/2004-С1-12.

Вместе с тем суды не проверили доводы заявителя о том, что ЗАО "Югстрахинвест" не принимало участия при рассмотрении настоящего дела и узнало о принятом решении суда 24.11.04. Надлежащая оценка этих доводов в судебных актах в нарушение статей 170 и 271 названного Кодекса отсутствует.

Процессуальный закон, закрепляя пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не предоставил последнему права исследовать и оценивать доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и (или) апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты в обжалованной части следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить обоснованность доводов заявителя о восстановлении срока и уважительность причин столь значительной просрочки.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 01.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4330/01-С4-10 в части замены истца ЗАО "Малая авиация Дон" на ЗАО "Юг-Авиа" (правопреемника) оставить без изменения. В остальной части судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-4330/2001-С4-10
Ф08-5749/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 01 декабря 2005

Поиск в тексте