• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2006 г. N Ф08-6660/2005

Дело N А53-43999/2005-С4-42

[Вывод суда о недействительности решений общего собрания акционеров неправомерен,
так как основан на преюдициальном значении решения суда по другому делу, а не на
исследовании доказательств по рассматриваемому делу]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие Урядыченко А.В., закрытого акционерного общества "Строительномонтажный поезд 377", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд 377" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.05 по делу N А53-43999/2005-С4-42, установил следующее.

Урядыченко А.В. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Строительно-монтажный поезд 377" (далее ЗАО "СМП-377") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 16.12.03. По мнению истца, основанием для признания недействительным указанного решения является нарушение порядка подготовки и проведения собрания. Так, устав, на основании которого действовал директор Юрченко А.П., признан недействительным (решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.03 по делу N А53-885/03-С4-11); истец участие в собрании не принимал, его подпись на протоколе собрания сфальсифицирована; на собрании рассмотрен вопрос, не включенный в повестку дня; отсутствовал кворум; не соблюдены требования закона об одобрении крупной сделки.

Решением от 07.10.05 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении спора (дело N А53-22648/2004-С4-42) по иску Урядыченко А.В. к ЗАО "СМП-377" о признании недействительной сделки купли-продажи производственной базы, заключенной во исполнение решения общего собрания от 16.12.03, суд оценил оспариваемое решение общего собрания и признал его не состоявшимся. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В кассационной жалобе ЗАО "СМП-377" просит отменить решение суда. Заявитель указывает на то, что постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 06.12.05 состоявшиеся по делу N А53-22648/2004-С4-42 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение. Между тем основаниями для признания недействительным решения общего собрания от 16.12.05 явились выводы суда по указанному делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, 16.12.03 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "СМП-377". В повестку дня собрания включены следующие вопросы: выборы директора общества; выборы ревизора общества; разное. Указанные вопросы также обозначены в уведомлении акционеров о проведении собрания (л. д. 11). При рассмотрении "прочих" вопросов определен круг проблем, стоящих перед обществом, в том числе, тяжелое финансовое положение общества. В рамках данной проблемы рассмотрен вопрос об отчуждении производственной базы общества, расположенной в г. Ростове-на-Дону по ул. Петражицкого. Директору поручено продать указанное имущество. Присутствующие акционеры единогласно (100%) проголосовали "за".

В кассационной жалобе ЗАО "СМП-377" обоснованно указало на то обстоятельство, что постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 06.12.05 по делу N А53-22648/2004-С4-42 отменено решение и постановление апелляционной инстанции, которыми удовлетворен иск Урядыченко А.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 01.02.04. При этом суд кассационной инстанции указал, что вывод суда о недействительности решения внеочередного собрания участников от 16.12.03 является преждевременным, поскольку сделан без учета повторного последующего одобрения сделки общим собранием акционеров общества.

Таким образом, вывод суда по настоящему делу о недействительности решений общего собрания от 16.12.03 в связи с оценкой обстоятельств его подготовки и проведения при рассмотрении дела N А53-22648/2004-С4-42 неправомерен. Иные документы, свидетельствующие о подготовке и проведении собрания, предметом исследования суда не являлись.

Суд первой инстанции необоснованно применил положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решения суда, и указал на невозможность их переоценки.

Согласно пункту 2 статьи 69 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Состав участников по обозначенным делам различный.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного решение суда следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.05 по делу N А53-43999/2005-С4-42 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-43999/2005-С4-42
Ф08-6660/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 31 января 2006

Поиск в тексте