• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2006 г. N Ф08-0099/2006

Дело N А32-21770/2005-54/438

[Суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие имеет право на применение
льготы, установленной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - Брюховецкого Муниципального предприятия жилищнокоммунального хозяйства, в отсутствие представителя заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 4582), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.05 по делу N А32- 21770/2005-54/438, установил следующее.

Брюховецкое Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 21.06.04 N 06-04-08/121.

Решением от 01.11.05 суд удовлетворил заявленные требования частично, признал недействительным решение от 21.06.04 N 06-04-08/121, в части начисления 961 079 рублей налога на имущество и 20 987 рублей пени, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В решении суд указал, что предприятие имеет право на льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в материалах дела имеются Решение Брюховецкого районного совета депутатов третьего созыва от 16.12.03 N 259 с дополнениями от 22.01.04 N 276 "О районном бюджете на 2004 год", утвержденные сметы расходов на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, где на 2004 год на жилищно-коммунальное хозяйство предусмотрены расходы в размере 6 млн.

144 тыс. рублей, а также документы, подтверждающие фактическое перечисление средств на ремонт конкретных объектов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Налоговая инспекция указывает на то, что льгота, установленная пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, не может применяться в отношении всех основных средств, учитываемых на балансе организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальной сфере, а распространяется лишь на те объекты основных средств, которые включены в состав объектов инженерной инфраструктуры жилищного коммунального комплекса на территории соответствующего муниципального образования, фактически используются в целях оказания жилищно-коммунальных услуг и содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Предприятие отзыв на жалобу не представило. В судебном заседании представитель предприятия изложил доводы в подтверждение законности и обоснованности решения суда, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприятие представило декларацию по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года, в которой заявило льготу, предусмотренную пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, проведя камеральную налоговую проверку указанной декларации, вынесла решение от 21.06.2004 N 06-04-08/121, отказав предприятию в применении льготы и начислив 977 056 рублей налога на имущество, 21 335 рублей 82 копейки пени по налогу. Решение мотивировано тем, что в течение отчетного периода бюджетные средства на содержание объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, находящихся на балансе предприятия, не выделялись, поэтому оно не имеет права на льготу по налогу, установленную пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод налоговой инспекции является ошибочным. В соответствии с пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Право на указанную льготу возникает в том случае, когда расходы на содержание объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищнокоммунального комплекса предусмотрены для организации в соответствующем бюджете. Доказательствами наличия таких расходов являются: бюджетная роспись, в которой указаны получатели бюджетных средств, уведомления о бюджетных ассигнованиях распорядителей и получателей бюджетных средств, а также утвержденные сметы доходов и расходов бюджетных учреждений.

В материалах дела имеются: решение Брюховецкого районного совета депутатов третьего созыва от 16.12.03 N 259 с дополнениями от 22.01.04 N 276 "О районном бюджете на 2004 год"; утвержденные сметы расходов на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, где на 2004 год на жилищно-коммунальное хозяйство предусмотрены расходы в размере 6 млн. 144 тыс. рублей; а также документы, подтверждающие перечисление денежных средств на ремонт конкретных объектов.

Из этого следует, что предприятие имеет право на применение льготы, установленной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению налоговой инспекции, льготированию подлежит не все имущество предприятия в целом, а конкретные объекты, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Однако налоговая инспекция не указала, какие именно объекты предприятия, по ее мнению, не входят в состав льготируемого имущества, и не представила доказательства, обосновывающие указанную позицию.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы.

Таким образом, правовых оснований для начисления налога и пени у налогового органа не имелось, следовательно, и оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.05 по делу N А32-21770/2005-54/438 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-0099/2006
А32-21770/2005-54/438
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 30 января 2006

Поиск в тексте